Konkrete aktiekøb
-
Kig i tidligere indlæg, hvor jeg har givet 2 konkrete yderst attraktive risk reward anbefalinger. Svenske aktier med globalt reach er ydermere interessant i lyset af seneste svækkelse af den svenske krone.
-
Min investeringsstrategi er hovedsagelig makroøkonomisk orienteret. Derudover ser jeg på firmaer som jeg mener er undervurderede (svært at finde for tiden) eller som kunne tænkes at have plads til at stige.
Jeg prøver at minimere risikoen ved at forsøge at undgå konkurskandidater, herunder firmaer som er udviklingsorienterede, hvor det kunne tænkes at deres produkt slår fejl.
Det gør egentligt ikke min strategi for lavrisiko, da jeg gearer 3-4 gange kapitalen, men jeg forsøger at undgå den situation af positionerne kunne tænkes at gå i 0. Med tid og tålmodighed retter langt de fleste aktier sig igen, hvorimod alt er tabt hvis et firma går konkurs eller udvander ejerne kraftigt.Derudover har jeg nogle tommelfinger regler, som både har hjulpet og nogle gange spænder ben (også for at reducere risiko).
-
Invester kun i produkter, firmaer og lande som jeg kender og har fornemmelse for.
I dagens globaliserede verden, kan man let få den ide at alle landes marked er ens. Det er jo tal alt sammen..... Kulturforskelle er end dog meget store, og tal kan være taknemmelige. Jeg har tidligere forsøgt at forudsige handlinger i andre lande, og må indrømme at jeg til tider kan tage ganske fejl om hvordan folk reagerer. -
Invester ikke i udvikling, hvor aktiverne hurtigt kan vise sig ganske luftige.
-
Invester kun i firmaer som tjener penge. (derfor kom jeg ikke med på Vestas toget - solgte alt for tidligt, en alt for lille position).
-
Invester kun hvor prisen ikke er alt for høj. Guld kan også købes for dyrt. Alt over P/E 25 skal have helt særlige fordele (høj vækst f.eks.) for at komme i betragtning.
-
Spredning af investeringerne er nødvendig.
-
Helst firmaer hvis aktier er likvide, så jeg kan komme ud i en fart, hvis jeg tager fejl af markedernes overordnede retning.
Samlet handler det meget om at læse og lære, og så en god del mavefornemmelse.
For øjeblikket har jeg:
Danske Bank, Alm. Brand, Jyske Bank, Pandora, Maersk, FLS, D/S Norden og et frimærke i DLH.
Jeg forventer ikke at nogen af disse aktier skal 3 dobles fra nuværende niveau, men 10-20% over de næste par år vil også være fint. Handler sjælendt mere end et par gange per måned, medmindre jeg bliver nervøs om markedets retning.
-
-
De fleste gode aktier står til Hold, så der er langt imellem de gode.
Jeg er ny i Alm. Brand, TK Development og Bioporto.
Fælles for alle tre er, at de er godt på vej med deres turnaround, omstilling e.l. B&O er på vej ind i PF.På OBS listen er bl.a. SAS, REC, Atlantic Petroleum, ØK, men de er endnu ikke langt nok i deres proces.
Hjulmand
-
Vores strategier er i grunden ikke så forskellige endda, når vi kommer til laget under det makroøkonomiske (som man vel altid bliver nødt til at forholde sig til), om man vælger et mere risiko betonet firma at investere i eller gearer 3-4 gange er i min optik tæt på at være det samme. Mavefornemmelse (MF) slår ofte både TA og FA.
Det vigtige i begge tilfælde er at man er klar til at tage tabet hvis det går den forkerte vej, og sker det over natten risikerer man at være lige meget i minus i begge.
Jeg er også meget enig i at det er vigtigt at sprede sine investeringer, jeg har så valgt at tage en del amerikanske firmaer ind i porteføljen af samme årsag, hvor du så koncentrerer dig om Danmark. Jeg køber dit argument med kultutforskelle, og det er da også en af grundende til at jeg ikke har spredt mine egne investeringer til andet end Norden og USA.
Det jeg finder mest interessant er at finde firmaer på kanten til at få sorte tal på bundlinjen, enten efter en krise, eller for første gang efter deres stiftelse. Det er i sådanne tilfælde at man har chancen for at komme med på en sjov rejse.
I erkendelse af at jeg ikke selv er dygtig nok (eller har tid nok) til at finde dem selv, er det så jeg fx kan finde på at hoppe på firmaer som en Mark Gomes eller andre jeg i forvejen har en fidus til anbefaler.Desuden kigger jeg relativt ofte på de aktier jeg har i depotet, og spørger mig selv om jeg ville købe dem i dag, hvis jeg ikke havde dem i forvejen - igen ikke ligefrem det mest geniale siden skiveskåret brød kom på markedet, men det virker nu meget godt alligevel i mange tilfælde.
Afslutningsvis, hvis du skulle have et papir mere ind i depotet i næste uge, hvad skulle det så være?
-
Jeg fik aldrig noget svar på mit afsluttende spørgsmål, og det er jo en skam da jeg gerne vil have alle de bud jeg kan få på interessante nye aktier der er gået under min radar.
Jeg har ikke selv nogen nye aktier at byde på, men lidt bonus info på Linn Energy/LinnCo kan jeg da klare:
Why These Royalty Trusts Are Guaranteed to Fail and 1 MLP That Won't | The Motley Fool
Yield-starved investors can be attracted to the sky-high yields offered by royalty trusts, but these yields are a fantasy. This article explains why two specific royalty trusts are poor long-term investments, especially compared to Linn Energy, a MLP with a high, safe yield and a strong track record of growth.
The Motley Fool (www.fool.com)
-
Flere gode grunde til at kigge på Linn Energy/LinnCo
Linn Energy: Intriguing 5-Year Investment If You Want Lots Of Income
-
Jeg har kigget lidt på Linn Energy/LinnCo, da jeg umiddelbart synes, de lyder interessante.
Jeg har kigget lidt i deres seneste årsrapport uden at have regnet på forskellige nøgletal. De har egentlig nogle fine resultater, de seneste par år, hvor de har kunne holde et stigende revenue. I 2011 præsenterede de et positivt resultat på 438 mil. $. De seneste to år, har der været minut hvilket bl.a. har skyldes, at de har øget nedskrivningerne under posten "impairment of long-lived assets". Grunden til dette har været prisfald og revision af reserverne.Jeg hæftede mig ved et par ting under deres risiko afsnit:
"We may not have sufficient net cash provided by operating activities to pay our distribution at the current distribution level, or at all, and as a result, future distributions to our unitholders may be reduced or eliminated."Dette har godt nok stået i de andre rapporter jeg har kigget igennem hurtigt, og der har de jo stadig holdt det fine udbytte jvf. BOB's indlæg. Så jeg ved ikke, hvor meget man skal lægge i den udtalelse.
Derudover har de langvarig gæld på næsten 9 mia., mens deres salg af olie og gas ligger på 2 mia. for 2013. Deres store gæld er kommet fra overtagelsen af Berry Petroleum, som BOB har nævnt noget om. Det tog lang tid, og buddet blev også forhøjet fra 1,25 aktier (4,3 mia. $) i Linn Energy for en Berry Aktie til 1,68 aktier (4,9 mia. $). Dette har nok været med til at presse prisen, både det forhøjede bud samt teorien bag M&A's.
"...If there is a default by us under our Credit Facilities that continues beyond any applicable cure period, we would be unable to make borrowings to fund distributions."
Jeg håber, der er en som kan uddybe dette for mig. Hvordan man kan evt. låne penge, for at kunne betale udbyttet hver måned?
Derudover så har de i de seneste par måneder lavet en handel med henholdsvis Exxon Mobile og Devon Energy, hvor de har lavet nogle asset swaps. Ved Exxon var der ingen penge involveret. I Devon aftalen gav de 2,3 mia. $ og lidt land for noget andet land. Linn Energy fokuserer på long lived assets, og så ønsker de ikke at have land, hvor der skal bruges mange penge, da de ønsker højt cash flow, så der kan betales udbytte hver måned til aktionærerne.
Lige ejer jeg stadig ikke aktier i hverken Linn Energy eller LinnCo, men jeg overvejer at åbne en position i en nær fremtid.
-
Gode spørgsmål, jeg skal forsøge at besvare dem så godt jeg kan - andre med mere indsigt i det er meget velkomne til at give deres besyv med.
Risikoafsnittet opfatter jeg som en standard disclaimer der sikrer dem mod sagsanlæg hvis de skulle komme i den situation ikke at være i stand til at udbetale udbytte, hvilket vel underbygges af at det går igen i flere rapporter (jeg har ikke læst dem allesammen).
Det er korrekt at de betalte langt mere for Berry Petroleum end hvad de først bød, de må jo dog have vurderet at det stadig var en god handel siden de gennemførte den alligevel.
Det er klart at den højere pris satte kursen under pres, så vidt jeg har kunnet læse mig til var der sideløbende en kampagne på Barrons der stort set dagligt skrev negative ting om Linn - det har næppe heller hjulpet.Når Linn optager lån for at kunne betale udbytte sker det så vidt jeg har forstået med sikkerhed i deres beholdning af olie og gas, at de så overhovedet optager lån for at betale udbytte virker umiddelbart mærkværdigt - det skal dog ses i det lys at hovedidéen i et MLP er at udbetale så meget udbytte som overhovedet muligt, så på den måde fungerer det ikke helt som et standard a/s.
Jeg fandt en der kunne formulere det bedre end mig selv:
One of Linn's major goals for this year is to reduce its overall decline rate. As a master limited partnership, or MLP, Linn's goal is to maximize cash flow and return that cash to shareholders. Therefore, a major concern of any MLP is how much capital is needed in order to maintain production levels in any given field. This metric is known as 'maintenance capex,' and maintenance capex comes right out of distributable cash flow. Generally, the higher the decline rate, the higher the maintenance capex will be. Therefore, properties with higher decline rates, even if growth prospects are promising, tend to be inappropriate for an MLP portfolio.
De to sidste handler du nævner er et godt eksempel på at de vægter cashflow og lang levetid højere end samlet værdi af et borefelt.
Det er faktisk en del af de olieboringer de fik med ved købet af Berry Petroleum de nu har byttet væk, grunden til dette er blandt andet at de gasboringer de nu har fået er langt mindre kapitalkrævende at hente penge ud af, samt at levetiden vurderes til at være længere.
Desuden får de mulighed for bedre udnyttelse af et gas raffinaderi (hedder det det?) i det de nye felter ligger tæt på dette.En sidste bonusoplysning, Linn har hedged deres afregningspris for olie et godt stykke ud i fremtiden, men så vidt jeg husker er det samme ikke gældende for gas - så her ligger der en relativt stor joker.
-
Tak for de lidt uddybende svar. Hvad jeg lige har læst i deres årsrapport, har det vist været nogle gode felter, de har fået købt i Berry Petroleum (Berry). Og det kan også ses ved, at de har handlet med nogle af de felter efterfølgende.
Det omkring optagelse af lån for at kunne udbetale udbytter, synes jeg stadig er lidt mærkeligt. De vil gerne maksimerer udbyttet, men at optage lån, vil da gøre man har større låneomkostninger i fremtiden. Så er det ikke bare at skubbe aben foran sig?
Omkring bonusoplysningen står der i deres rapport at olie og naturgas kan hedges, mens der ikke findes det samme marked for NGL, så derfor er det ikke hedget, og som du nævner, så kan der her ligge udsving, som giver bedre/dårligere resultater. Deres hedging er stort set 100% for olie 2014, og de har hedget (vist lidt en fordanskning) sig til en pris på olie for 92$ pr. Bbl. Jeg har ikke lige fundet noget om deres hedging for naturgassen.
-
Som yderligere spørgsmål, så kunne jeg se at det land de fik med Devon Energy, der er der en decline rate på 14%. Det svarer til 7 år, så umiddelbart, synes jeg, at det ikke stemmer helt overens med, at de gerne vil have en lav decline rate, da jeg synes den virker lidt høj (kender ikke levetider i olie og gas industrien, så kan være jeg tager fejl).
Med hensyn til overtagelsen af Berry Petroleum, overtog de en del gæld. Den gæld kunne jeg læse, har gjort at de forpligtigelser, der er lidt den obligationsgæld, gør at Berry Petroleum ikke kan udbetale distributions (det hedder udbytter vist, når vi snakker om MLP og LLC virksomheder). Ser du nogle problemer i forhold til de udbetalinger fra Berry?
-
Du har ret, gassen kan også hedges (det var frit fra hukommelsen), og det skal man passe på med - prøv at se nogen af de kommentarer staklen jeg linkede til har fået fordi han fejlagtigt skrev at Devon handlen var et swap, når det reelt var et køb. Faktisk skal du passe på at de ikke også kommer efter dig da du jo næsten skriver det samme
Låneproblematikken er vi vel faktisk enige om, men formålet er jo godt nok, og de må vel forvente at det giver overskud til alle parter i den sidste ende.
Om ikke andet så kan man jo kigge på deres historik, siden de kom på børsen har de betalt udbytter hele tiden, og størrelsen har kun kendt en vej.
-
Jeg kan ikke lige levetiderne i hovedet, men har læst at det er deres plan at sælge deres Granite Wash som bliver betragtet som high decline for at finansiere Devon handlen som skulle være low decline.
Jeg kan svagt huske at der var nogen skriverier omkring problematikken med Berry i forbindelse med købet, men så vidt jeg husker var det en af grundede til at prisen steg så meget som den gjorde, at aktionærerne i Berry ville være sikre på ikke at blive snydt - men er ikke 100% sikker.
-
Ja, man skal endelig passe på med ikke at sige noget forkert
Kan også se artiklen er blevet fjernet igen, så det kun er kommentarerne, man kan se.Men ja som du siger, så er hele deres strategi, at få fat i low decline områder, samt have områder, der er udviklet, så der er minimale omkostninger. Dette har KØBET fra Devon og handlen med Exxon været med til. Jeg ledte lidt efter decline raten i Granity Wash, men kunne ikke finde noget, så jeg går ud fra, at den har været højere end 14% (som den er i det de købte fra Devon). Det de nok vælger af frasælge i Granity Wash vil være deres olierige felter, som de fandt i 2012, da de er dyrere at udvikle end naturgas og NGL.
Som en sidebemærkning så er noget af deres hjemmeside ikke alt for godt opdateret i forhold til, hvad der er sket siden 2012 grundet ordvalget nogle steder. Et eksempel fra deres Operations side: "We plan to extend this system in 2012 through installation of an additional 43 miles of pipeline, compression and associated facilities."
-
En artikel mere der belyser Devon købet:
Jeg kan især godt lide den her kommentar:
With the long term in mind, this is a good buy for anyone that wishes to buy in or add to their existing shares. Time will show that Linn's business model is a successful one that can and will maintain its safe distribution at current levels and may even be able to show some distribution growth for the long term.
In the meantime, enjoy the 9-plus percent distribution and allow it to accumulate more shares on a monthly basis. This is not a get-rich endeavor but certainly will always prove out to be a formidable income-earner for retirement-minded investors, old and young alike. For the younger investors, take your shots at potential capital-gainers also, but EVERYONE needs to have some chicken in the freezer...
Og om ikke andet må konklusionen være at 14% åbenbart er low decline
-
LINN Energy Announces Dismissal of Class Action Lawsuit
HOUSTON, July 9, 2014 (GLOBE NEWSWIRE) -- LINN Energy, LLC (Nasdaq:LINE) ("LINN" or "the Company") and LinnCo, LLC (Nasdaq:LNCO) ("LinnCo") announced today that the United States District Court for the Southern District of New York has dismissed, with prejudice, the securities class action litigation originally filed in July 2013 against the Company, certain of the Company's officers and directors, and certain underwriters of LinnCo's IPO."We are very pleased with the Court's decision and believe that the ruling supports our position that the lawsuit was without merit," stated Mark E. Ellis, Chairman, President and Chief Executive Officer.
The plaintiffs have a right to file an appeal to the United States Court of Appeals for the Second Circuit.
A full copy of the United States District Court - Southern District of New York's opinion issued on July 7, 2014 is posted at www.linnenergy.com.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind