Vestas boom?
-
Hvad har du brug for at vide MIF
-
hv1d3, du glemmer mange andre ting:
- PTC forlænget
- Vestas har slået 1 mia DKK af gælden ved salget af Chile projektet.
- Kreditfaciliteter forlænget + suppleret med en garantiordning.
- Dag Andresen har vendt hver en sten og skåret arbejdsstyrken ned med 30% og optimeret arbejdsgange for at spare omkostninger.
- Muligt jointventure med MHI.
- Vestas er shortet voldsomt, disse positioner skal lukkes på et tidspunkt, og vi kan forvente et snarligt shortsqueeze.
Jo jeg synes at det absolut lysner forude for Vestas. Kurs 50 rundes med garanti inden 1.februar, og kurs 60 når MHI JV annonceres.
-
Der er noget der tyder på at investor generelt har fået appetit på branchen igen.Nordex / gamesa og Vestas er alle steget pænt de sidste måneder.
Fælles for dem. Er at de i efteråret 2011 har været historisk lavt prissat.Og nu stiger markant.
Jeg tror ikke det er så svært og gennemskue.Det kan godt være at PTC ordningen i US ikke er optimal men at man overhovedet får den igennem under de økonomiske forhold der PT er i USA vidner om at branchen tages seriøst.
Jeg mener heller ikke at man skal tage fejl af den politiske undertone der ligger i at John Kerry er udpeget til udenrigsminister.John Kerry er efter Amerikanske forhold meget PRO -Grøn-Han mener at klima problemerne er skabt af mennesker og skal løses af mennesker.
Jeg vurdere at vindbranchen efterhånden har opnået bred politisk accept i verden generelt.Der findes ikke mange steder globalt i dag hvor vind ikke er en del af den alternative energi løsning.
Selvfølgelig er der også steder som sydeuropa som har måttet skrue ned for ambitionerne.Men det generelle billede er accept af klima problematikken og accept af at vind som en del af løsningen.
Til efteråret kommer FN klimarapporten .Den sidste FN klima rapport i 2007 var den der satte gang i debatten for alvor og satte klima på det politiske landkort.
Den nye klima rapport forventes og værre en advarsel så voldsom at verdens samfundet er nødt til og reagere.
Jeg tror at den begyndende morgengryde i vindaktierne er bevidstheden om at industrien for alternativ energi kommer til og eksplodere når FN klimarapporten lander på bordet.
-
Generelt synes jeg også det sjovt at der er rigtig mange private investorer (= debattører på diverse forums) der tror de ved alt hvad der er at værd at vide. Man glemmer man er en lille ubetydelig fisk med meget begrænset viden sammenlignet med andre større aktører.
-
Okonomen . Vi små private investorer har samme adgang til viden som store aktører. Åbne kilder er åbne for alle. Vi har måske ikke den samme uddannelse som de professionelle store aktører til at kunne tolke denne viden. Derfor er det også vigtigt at der findes disse debat sites, hvor amatører kan udveksle viden,teorier og hjælpe hinanden via debat og uenighed til en mere nuanceret forståelse af verden i det her tilfælde af aktier og virksomheder. Det er min mening at debatter og uenighed fremmer en nuanceret forståelse af verden. Forestil dig exempelvis at vi som danskere var overladt til udelukkende at få vores viden fra dansk presse. Det ville da være skrækkeligt.Skrækkeligt er er for mildt et ord, kvalmende er mere passende.
-
Tanken er da interessant, om hvorvidt størrelsen på aktøren har indflydelse på mængden/kvaliteten af informationer fra et selskab.
Aktører er pr. definition ikke aktionærer i et givent selskab, og skal de have bedre tilgang til information end aktionærerne, alene fordi de er store aktører.
Ud over uddannelsesniveau er jeg helt enig med Hey, og kan ikke helt forstår Okonomens baggrund for sine iagttagelser. Regnskabet bør være det samme, officielle meddelelser, interview m.m. bør være de samme.
Det kunne være interessant, hvis vi kunne få nogle eksempler på, hvad store aktører kunne vide, som vi ikke ved. Jeg ved så godt, at det nødvendigvis må være hypotetisk, men alligevel kunne eksempler være godt. Evt. historiske.
Menes der f.eks. at en aktør som ATP havde kendskab til MHI forhandlingerne med vws, før vi andre vidste det? Eller menes der, at de store aktører har adgang til andre regnskabstal end aktionærerne, som trods alt er ejerne?
Hjulmand
-
Jeg tænker nogen gange over hvordan man eksempelvis i Danske Bank administrer den viden man får. Når eksempelvis ATP og andre pensionskasser enten sælger eller køber større mængder af aktier i selskaber.
Præger det deres vurdering af potentialet i det pågældende selskab og dermed deres kunders handel ?.
Specifikt i Vestas ved vi at pensionskasserne smak med døren gennem Maj invest og at ATP ytrede sig meget negativt og meddelte at man reducerede grundet mistillid.
Danske Bank vil gennem ATPs evt tilbagekomst.Være i besiddelse at viden som vi andre ikke har hvordan administrer de det.De er jo kun mennesker
-
Man har da flere gange i offenligheden hørt og stor investor der fungere som sparringspartner for bestyrelsen og Banker der direkte reklamer for at deres pensions forvaltning er bedre fordi de har folk ansat i de byer hvor firmaerne er og har adgang til møder med firmaernes bestyrelse/ledelse.
Hvis Vestas får en 20% aktionær vil Vestas nok også behandle denne aktionær meget anderledes en en enkelt eller gruppe aktionær med et mindre antal aktier.
Jeg er dog enig i at proinvestor debatten er et stor aktiv for os små, da vi her i fællesskab kan prøve at få et overblik over de fare og gevinster der er i et firma.
Men Vestas søger en 20% sparingspartner og samtidig er Vestas IR meget passiv iforhold til en Q&A med en gruppe små aktionær. SIZE MATTERS !
-
Det ser ikke helt ud til at mit indlæg er forstået på den måde jeg havde foretrukket. Det er efter min mening naivt at tro, at vi private investorer (som har job, familier, studier m.v. at passe) har ligeså meget viden som store fonde, finanshuse og banker med ansatte der er uddannet til og får høje lønninger for at vurdere, om VWS skal op eller ned. Vi har ikke tiden og ressourcerne til at tilegne os den viden, og med de beløb der handles for hos fonde så er det jo et yderligere incitament til virkelig at undersøge casen til bunds. Vi har sikkert adgang til samme mængde informationer, men det er ikke pointen.
-
Tja-Hvis det forholdt sig sådan at store fonde, finanshuse og banker her ret i deres udsagn.Hvem skal vi så støtte os op af når de er uenige ?.
Netop her blandt de private stilles der spørgsmåls tegn ved div såkaldte prof.Udsagn og vinkler man ikke lige var obs på kommer frem i lyset.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind