Vestas ude af respiratoren!
-
Jeg fatter ikke at "voksne" menesker som jer gider buge tid på at opfører jer som børn i børnehaven ! stop det kævl
Vagn jeg fatter ikke at du ikke kan se det er en "kamp" du aldrig kan vinde ! så stop dog ! jeg er da ikke i tvivl om at du har startet op med de bedste intinsioner om at få gjort noget ved den manglende "styring" i Vestas men er også helt klar på at det ikke vil lykkes for dig ( desværre kan man vel sige )
så var jeg dig så trak jeg nok "stikket" og holdt op med disse endeløse skenderrier på div debat sider !
Mvh -
Projekter på vej Australien
-
Vi mangler uanset samarbejdsaftalen med Japanerne den hvide nationale ridder entrer Vestas som storaktionær. Eller skal vi kalde det den lyseblå ridder Miffen mener ikke de har råd til IKKE at gøre det. De bør gå ind i Vestas og sikre det på danske hænder.
MIF
-
Det kunne så også passende være et afdrag på det Maersk efter min mening skylder det Danske samfund.
Fordi at vi betalte / betaler For at holde hånden under deres Aktie post i DDB.
Hele risikoen på vores regning og hele kurs gevinsten i deres lomme.Så bid til bollen Maersk.
-
Enig Vestas is to big to fail! og de har jo et slogan der siger "failure is not an option"
Maersk kan kun vinde på et sådant træk. Uanset hvad håber jeg Vestas bliver på danske hænder for der kan snart komme væltende ind med bud på den butik.
Beklager Maersk linket viste Siemens nyeste mølle i baggrunden
MIF
-
Jeg tillader mig at drage den konklusion, er der en del Ditlev Engel kritikere derude, men at ingen har givet mig et seriøst svar på mine spørgsmål. Jeg konkluderer således også, at en række kritikere kan enes om at DE er uduelig, men reelt ikke ved om deres påstande er rigtige.
Det eneste bud på mit hovedspørgsmål, er fra direktøren af FVS, der mener, at DE kun er ansat for at skabe ro om MHI forhandlingerne. Selv om man skulle mene, at FVS burde have indsigt nok til at give et mere kvalificeret svar, så må vi nøjes med dette. Skal vi ikke bare lade det hvile.....
Det glæder mig faktisk, at der ikke er et kvalificeret bud på mine spørgsmål. For mig er det en bekræftelse af, at kritikerne trods alt anerkender BNs evne til at vurderer DE, og at der nok er en helt fornuftig årsag til, at DE ikke skal stå til ansvar, som det normalt forventes af en CEO.
Det kan derimod undre mig, at ingen skriver, at det måske nok kan være at jeg måske nok kan have ret, og at kritikken måske nok mere har været på baggrund af en folkehetz, end på baggrund af konkret viden, måske. Men tavshed er måske samtykke?
Jeg skal ikke ligge skjul på, at formålet med indlægget var et ønske om en mere konstruktiv kritik og debat af DE. At bebrejde DE for finanskrisens konsekvenser, alle bestyrelsens beslutninger, samtlige skuffelser og alle ikke opnået mål, er hverken seriøst og konstruktivt.
Jeg tillader mig, at gå skridtet videre i debatten. Hvis vi antager, at BN rent faktisk er i stand til at vurderer DE og fundet ham forsat egnet som CEO, bør vi alle så ikke respektere denne beslutning?
Falder det slet ikke nogen ind, at DE måske bliver træt af, konstant at få verbale tæsk fra aktionærer? Konstant at se sit gode navn blive svinet til?
Jeg husker ikke hvem på Vestas chatten der skrev følgende til mig: "DE har om nogle stået på mål for meget lort. Hvis jeg blev udsat for sådan et stormvejr, så var jeg væltet for længst."Hvis vi stoler på BN, bør vi anerkende hans valg af CEO, og give dem fred til at arbejde. Jeg skal være den første til at råbe på en fyring af DE, hvis det viser sig berettiget, men jeg vælger at vente på vished, og ikke baserer mine holdninger på gætteri.
Nok for denne gang.
Hjulmand -
Hi Hjulmand
Den er nu ikke saa svaer, denne her.
DE har haft det overordnede ansvar, derfor er han ansvarlig uanset hvad! Saadan er det og derfor har han bestemt fejlet.
Han har fejlet i laesningen af markedet ligesaa, for selvom ingen kunne laese ind i fremtiden og slet ikke se en krise som den vi -forhaabentlig-snart er igennem, saa spiller man altsaa ikke hele puljen vaek paa kasinoet, vel!
At fejle i denne stoerelsesorden er simpelthen 'ikke eksisterende'! Og saa det store spoergsmaal. Dette show har Ditlev saa staaet for alene???
Han er alene tilbage, hele bestyrelsen er ude!!
Saa det er for d... da ikke saa svaert at se hvem der saa egentligt har fejlet!!!
Naa, men naar det saa er sagt, saa er det at tro at DE stadig er paa posten fordi han skaber ro i relation til MHI, simpelthen talentloest pladder og ikke en eneste kommentar vaerdigt.
For selvom forhandlingerne - eller samtalerne - med MHI nok er relativt vigtige - saa har man altsaa ikke en CEO gaaende for udstillingens skyld! Tror man det, saa har man altsaa intet laert omkring ledelse i denne klasse.
BN har da helt klart laest lektien, DE har haft ansvaret, han har ikke selv gjort direkte fejl idet han formentligt ikke har haft en chance med de besynderlige interne forretningsgange i Vestas, hvor der referes direkte til den tidligere formand for bestyrelsen.
En bestyrelse som staar for den overordnede strategi!
Saa den er da oplagt, DE er der fordi han er knaldende dygtig og sikkert ikke faaes bedre. Derfor! Og det ved BN!!
Saa maa alle vi aktionaerer, der desvaerre har alt for mange penge i klemme, glemme nag paa den konto og skue fremad.
Der er ingen grund til at tro at den nuvaerende bestyrelse, eller CEO for den sags skyld, synes at dette triste forloeb for Vestas har vaeret oenskvaerdigt for nogen parter, og ikke mindst vil goere alt for at det baade ikke gentager sig, men ogsaa goere alt for at rette skuden op igen - om muligt!!
Saa er der tidshorisonten - at vende en mega skude i stormvejr - en skude af Vestas' dimensioner, goeres ikke mellem to boelger, vel. Det tager en stoerre sejllads tid og lige nu er vi i rum soe!
Saa skal tiden udnyttes effektivt, kraeves arbejdsro!
Saa giv nu Vestas arbejdsro, alle mand - der er rigtig mange aendringer og tiltag igang og det er en rigtig god begyndelse.Naar boelgerne saa paa et tidspunkt laegger sig, saa er Vestas maaske klar til at laegge til, og forhaabentligt til en ny og bedre fremtid for aktionaerer og Vestas!
Taalmodighed er en dyd!
Hilsen Watthat
-
Hej Watthat,
Først og fremmest velkommen til PI.
Tak for dit svar på et spørgsmål, hvor argumentationen meget let kan blive selvmodsigende, hvilket formentligt holder flere kritikere fra at svare.
I ovenstående indlæg glemte jeg lige, at jeg rent faktisk selv havde givet mit bud på hvorfor DE stadig er ansat, så dit bud er så nr. tre.
Mit svar:
DE er bedste mand på pinden.
FVS:
DE er kun ansat for at skabe ro om forhandlingerne med MHI.
Watthat:
DE er knaldende dygtig og sikkert ikke fås bedre.Din argumentation for, hvorfor DE har fejlet, kan jeg godt forstå, men du tillægger ham et ansvar som er bestyrelsens. Jeg mener ikke, at han har fejllæst markedet. Hvis Lehmann ikke var faldet, hvis finanskrisen ikke var startet, så havde han derimod læst markedet helt rigtigt.
I den her debat, må vi aldrig glemme forudsætningerne for beslutningerne, og som du selv skriver, så kunne ingen se denne krise på forhånd. Og vigtigt er, at 3x15 var en bestyrelsesbeslutning, ikke DEs.Du skriver så, at alene fordi han er CEO, har han det overordnede ansvar. Jeg er helt enig i, at dette gælder for langt de fleste selskaber, men jeg mener ikke det gælder her.
Hvis det var tilfældet, så skulle DE have været fyret sammen med CFO og CPO. Desuden burde han så også have været fyret for købet af møllerne i Indien, hvis regnskab han har underskrevet som CEO.Så nej, DE har ikke det overordnet ansvar uanset hvad.
Den øvrige direktion og bestyrelsen er fyret, og det fortæller alt. Hvor har du ret.
Det var et bud, fra en helt ny PIer, er der andre gode bud?
Hjulmand.
-
Kære hjulmand .... Det er da at vende tingene på hovedet .... Jeg skal bevise at DE er uduelig??????....du mener ikke han skal bevise han er kvalificeret??????
Nå men da er da nemt nok......
-
Ditlev engel har været i Vestas siden foråret 2005.... 7 1/2 år sån ca..... Halvdelen gode år og sidste halvdel påvirket af finanskrise....
-
I 2004 havde Vestas 34 % af verdensmarkedet ... Idag har Vestas 12,5% ca....
-
I 2004 var Vestas absolut størst på offshore, og delte markedet sammen med Siemens. De seneste år har Vestas dybest set været ikke eksisterende på offshore, men eksekverer kun på projekter som er udviklet på Vestas Møller oprindeligt...
Vestas har ikke selv penge til at udvikle næste generations offshore Møller ... Siemens er klar med deres supermølle DD 6,0 og endvidere med næste skalering til 10 MW senere... -
Vestas gik ind i finanskrisen med stor Egenkapital, gældfri, stort overskud.... Idag er egenkapitalen reduceret med en trediedel på godt og vel 2 år... Ydermere er Vestas gældsat i en grad der gør banker, developere, aktionærer og Iøvrigt alle andre intressenter nervøse... Ja konkurs nævnes i flæng.... Og dette kun et år efter at DE standhaftigt stadig talte om Triple 15.
-
Der er vel investeret mere end 20 milliarder i fabrikker overalt på kloden de seneste 4 - 5 år.... Og det er jo normalt et aktiv... Men fabrikkerne i Kina står tomme ..... De 3 GW kapacitet udnyttes 20%... Og de 2.500 kinesiske ansatte står lidt med hænderne i bukserne og undrer sig... De amerikanske ansatte undrer sig også... De blev ansat sidste år og står nu med en fyreseddel.... Spaniolerne har undret sig de seneste 3 år... Der er dybest set ikke blevet solgt en vindmølle, de seneste 3 år i Spanien...
Alt det der normalt er aktiver for en virksomhed fabrikker, medarbejdere.... Er nu lige pludselig liabilities for Vestas ...
Nu er det jo ikke sådan at finanskrisen er et nyt fænomen ... Aktiemarkedet toppede i oktober 2007, lehman krakkede 15. September 2008, og Vestas offentliggjorde så sent som februar 2010 et rekordoverskud for 2009 på kr. 4,3 milliarder efter skat...
Vestas står altså lige nu med en masse liabilities ... Siemens og GE står og griner ... De står med en asset light model.... GE gør endda ekstra ud af at fortælle i seneste kvartalsrapport ... At der ikke i vindmølledivisionen er overinvesteret.
For bare et par år siden havde Vestas en uvurderlig høj goodwill alle steder ... Man kan ikke sætte en pris på sådan noget .... Men det er bare så precious.... Alt det helt enormt meget goodwill som Vestas havde hos alle intressenter .... Er bare vendt helt rundt til en masse badwill... Ja selv den socialdemokratisk ledede regering har offentligt meldt ud " vi redder ikke Vestas ".... Medier, politikere, analytikere, aktionærer... Der er simpelthen ingen idag som gider høre på DE og Vestas .... Og det har været DE som har tegnet Vestas udadtil....
Et lille eksempel ... Jeg har altid med stor fornøjelse læst the Grid... Vestas magasin... Det er nu et år siden at det sidst er udkommet..... Der er simpelthen ikke nogen gode historier at fortælle....
Et andet eksempel ... Se på Web cast ... Ingen... Absolut ingen gider end møde op personligt...
Endnu et eksempel ... Førhen var Vestas i alle medier med DE personligt på CNN, FOX, CNBC, BBC osv. Osv. Idag gider ingen interviewe ham.
7.... Nå og sådan kunne vi blive ved med den endeløse række af fejltagelser omkring problemer på generatorfabrik, vindmøller solgt med underskud, røgslør i.f.m. Regnskabsændringer, v112 cost out, gearkasseproblemer i 1 kvt., manglende ordreindgang nu her og sluttelig ... Sluttelig... Netop som vi troede at nu var der nye tider... Ja så kommer skuffelsen endnu engang.... Endda med den nye CFO ....
Gud hjælpe mig.... Det lovede cash flow på 1 milliard Euro...For 4.kvt. 2012.....Som han ved at alle sidder og kigger på ... Ja det nedjusterer han nu ... Således at cash flowet for året nu bliver negativt med op til 500 mill. Euro ..... Ej altså manden må jo være komplet retarderet.....
Han ved jo at alle sidder lige netop og kigger på det tal... Og ingen vil acceptere samme søforklaringer som han gav sidste år... "De ordrer som ikke bliver effektueret p.g.a generatorfabrik og meget vind i Tyskland i december ..... Ja de kommer jo så bare i 1. Kvt. Næste år" .... Ja hallo ... Nå ikke....
Helt ærligt hjulmand .... Hvor mange eksempler vil du ha på at ditlev læser markedet forkert.... Eller er du som Ditlev en sand mester.... A Master of self-desception.... ???????
Sluttelig skal jeg også huske at nævne de ting som ditlev helt åbenlyst har gjort godt for Vestas....
- Han afsluttede prisdumpingen i 2005
- Han har absolut forbedret og sat fokus på kvalitet hos Vestas og i branchen generelt.
- Han har sænket LPF
4 . Han har skabt et nyt forretningsområde og potentielt guldæg i serviceforretningen. - Han var en god og kommunikativ leder i opgangstider... Og han var ikke alene Vestas ansigt men vel hele branchens... Det forpligter......
Ditlev skal være ydmyg... Han skal holde hvad han lover... Han skal svare på spørgsmålene sandfærdigt og med rettidig omhu... Og så må han ikke cash burne så meget som en krone mere.....
Vestas er nu utroligt sårbar .... Det er lidt uhyggeligt at ditlev har positioneret Vestas på en måde så GE og Siemens i fællesskab kun lægge Vestas ned på få måneder.
Tror du ikke på det????
Hvad tror du ville ske hvis ordreindgangen forbliver ekstrem lav de næste 6 måneder... Det fixer GE og Siemens nemt... Specielt hvis det kun er en begrænset periode ... Det ville være den billigste løsning set i nyere tid for at slippe af med branchens største spiller og konkurrent..... og samtidig ville dette være nok til at konsolidere sektoren, således at den igen ville være lønsom...
Fortsat vidunderlig dag
Wbi
-
-
Kære Wbi,
Jeg vil sætte pris på, hvis du undlader at gøre debatten personlig. Vi er ikke på EI.
Nej, jeg er ikke en sand mester. Tværtimod agiterer jeg for det modsatte, nemlig at vi ikke kender hele sandheden.
Du argumenterer som der er argumenteret i uendeligheder, de sidste par år. Du svarer bare ikke på mine relativt simple spørgsmål, som er baggrunden for mit indlæg. De står længere oppe i tråden.
Hvad får dig til at tro, at BN ikke har den viden du agiterer med her? Stoler du ikke på BNs dømmekraft? Han har vurderet forløb, handlinger, ansvar m.m., med insider viden.
Det har hverken du eller jeg. Jeg ved ikke en noget som helst, som Vestas ikke ønsker jeg skal vide, men det gør du heller ikke.Men jeg véd et, at DE er ansat endnu. Hvorfor?
Hvis det var så entydigt, som du her giver udtryk for, så var DE fyret for længe siden. Ikke sandt?
Med den viden vi har, havde jeg fyret ham for længst. Jeg er så bare lidt mere nysgerrig på årsagen til hans fortsatte ansættelse, for det er ikke BNs inkompetence, ro om MHI, eller en tilfældighed at DE stadig er ansat.Jeg mener faktisk ikke, mine spørgsmål ikke er så dumme endda. Gør mig den tjeneste, at svare på dem. Så kan debatten udvikle sig.
Hjulmand
-
Jeg vil da gerne prøve at svare på dit spørsmål.
Jeg mener ikke at BN er inkompetent og derfor må jeg mene at han evner at fyre DE hvis det er bedre for Vestas at det sker.
Jeg mener at DE har haft for travlt med at rejse verden tynd speciel omkring COP15 i København derfor har han ladet den daglige drift af Vestas blive hånteret af CFO og resten af Vestas regeringen.
Jeg er overbevist om at BN har haft DE til en kammeratlig samtale hvor han har sagt til DE at han skal focusere mere på den daglige drift, men da problemerne på generator fabriken i Tyskland og de andre drift problemer skete imens ansvaret var uddelegeret til Vestas regeringen har BN valgt at give DE en chance til.
BN har sikkert også ønsket at bevare lidt af den gamle ledelse for at kunne rette op på firmaet hurtiger.
Jeg mener at kaptainen altid har ansvaret på skibet også selvom han er gået til køjs og styrmanden sejler imod isbjerget.
Men så længe kaptainen nu er tilbage på broen og hjælper til med at rette fejlen, vil han sikkert først blive fyret når vi er sikker på at kursen ikke længer er imod isbjerget.
Jeg er enig 3x15 og fabriks bygning og andre ligende beslutninger ar Bestyrelsens ansvar ikke DE's.
Mvh
Chano -
Kære hjulmand... Dine henvisninger til det personlige, EI- niveau og hvem som udvikler debatten .... Det kommenterer jeg ikke på....
Med hensyn til om DE skal være i Vestas eller ej, er et svært spørgsmål ... Da han har nogen åbenlyse kvaliteter, som er svære at komme udenom.... Dog er jeg tryg ved at han nu endelig har fået en stærk bestyrelsesformand og nye bestyrelsesmedlemmer plus en ny CFO som kan give ham stærkt og håndfast modspil i disse svære tider....
Det har i den grad været et problem tidligere at bestyrelsen ikke har været et stærkt nok modspil og Iøvrigt min (aktionærernes) forlængede arm.
Ditlev er så fandens forførende og visionær på mange måder, at alle har næsten kunnet se denne "uslebne diamant " erobre verden, inklusive en arbejdende bestyrelsesformand og en Iøvrigt ellers kompetent sammensætning af bestyrelsesmedlemmer.
Hele den tidligere ledelse og Iøvrigt bestyrelse, har så at sige trukket i elastikken igen og igen, i den samlede tro .... Nu er den der!!!!! ... Nej den er lige ved at være der!!!!! Og det rammer dem så som en boomerang ... Da markedet ikke kommer tilbage og Iøvrigt at de ikke havde den forventede game changer i v112 .....
Det er min vurdering at det aldrig skulle have været tilladt Vestas at foretage regnskabsændringen i 2010 uden også at have aflagt regnskabet efter gamle principper ... Både på kvartaler men også selve årsrapporten ... Det ville have åbenbaret for alle ... Også de små private investorer.... At noget var rivravruskende galt i virksomheden... Og der kunne have været taget hånd om problemstillingen mens Vestas fortsat var en solid virksomhed.
Som nævnt så er der en masse kvaliteter ved Ditlev som er åbenlyst attraktive også i den nuværende situation. Så vidt jeg er orienteret, kom Bert Nordberg ind i virksomheden på foranledning af det svenske bestyrelsesmedlem.... Og derefter havde Bert en snak med ditlev... Og jeg er da ikke i tvivl om at han på den positive måde har "forført" Bert, som vel sagtens kan se mulighederne og Iøvrigt vel også både har erfaring med turnarounds og ser udfordringerne deri.
Efter at det meste af den operationelle ledelse blev afskediget, så er det vel også naturligt at der trods alt forbliver en hvis kompetence eller viden tilbage, som der kan bygges videre på... Og også således at Bert ikke skal starte fra bunden.
Det er helt sikkert at Bert vurderer at Ditlev trods sit medansvar for tidligere beslutninger vurderer at fordele opvejer ulemperne og Bert anerkender Ditlevs store viden på området... Hans uendeligt store og vidtforgrenede netværk til alle intressenter i sektoren og Iøvrigt alle hans gode kommunikative evner... Derudover tror jeg han anerkender ...ligesom jeg Iøvrigt.... At ditlev faktisk er et ordentligt og samvittighedsfuldt menneske... Som vel egentlig angrer det skete, da det er gået op for ham... At det er noget fucking lort han har rodet sin elskede virksomhed ud i.... Og nu vel egentlig aller højest ønsker i verden at få tingene sat på rette spor igen...
Jeg håber det besvarer dine spørgsmål...
Og derudover... Så skal der i fremtiden ikke være nogen slinger i valsen... Der skal gives et sandfærdigt billede af virksomhedens situation med absolut rettidig omhu til alle aktionærer ....
Fortsat vidunderlig aften
Wbi
-
Kære Wbi,
Citat: " Helt ærligt hjulmand .... Hvor mange eksempler vil du ha på at ditlev læser markedet forkert.... Eller er du som Ditlev en sand mester.... A Master of self-desception.... ???????"
Indrømmet, den tager jeg personligt. Det kan godt være, at det er mig det er blevet lidt overfølsom over for personlige nedladenheder, og siger fra ved hver eneste bemærkning, men jeg er lidt træt af at blive svinet til i div. debatter, blot fordi jeg har en holdning, der ikke lige passer ind i massehysteriet. Men uanset hvordan man tolker denne linje, så behøver du ikke forstærke din argumentation, ved at tale min person ned. Det er uklædeligt, uanset om du vil kommentere det eller ej.
Jeg spørger ikke, om hvorvidt DE skal være i Vestas eller ej. Det medfører ørkenlange argumenter, som er gennemtæsket et utal af gange. Jeg prøver, at isolerer debatten til et ret snævret område, som jeg finder langt mere interessant og sigende.
Jeg spørger: Hvad er årsagen til, at DE stadig er ansat i Vestas? Han er der af en årsag, hvorfor? Jeg ved det ikke, gør I/du? Det er spørgsmål der rækker betydeligt dybere, end bare en for/imod diskussion af DE, som måske kan vise sig, at være uendelig ligegyldig. Jeg giver også nogle bud, som er lige så sandsynlige som kritikerne af DE. Men lad os tage turen igennem indlæggene, og så kan vi vende tilbage til det senere.
Fra dit indlæg 14.56:
Du mener, det er nemt at bevise DEs uduelighed, og konkluderer at manden jo må være komplet retarderet.Argumentationen er før/nu scenarier, indtil sidste linje i pkt. 5, hvor du omtaler triple 15.
Vi kan nok godt blive enige om, at det er CEOs opgave af præsenterer regnskaberne. At have den opgave og være ansvarlig for, hvad der bliver sagt er to vidt forskellige ting.
Triple 15 er ikke, og har aldrig været DE beslutning. Det er en bestyrelsesbeslutning. Jeg afviser slet ikke, at det er DEs idé, men det er bestyrelsen der ligger strategien, ikke DE.Pkt. 6 handler om overkapacitet. Mig bekendt, arbejdes der på fuldt tryk for at leverer ordre inden årsskiftet, og at yderligere fyringer ikke har været mulige før nu.
Ja, der er ansat en masse mennesker, der nu skal fyres, men hvorfor er de ansat? De er ansat frem til 2011, med henblik på at komme i mål med triple 15. En plan der først blev stoppet i 2011.
At stoppe triple 15 er ligeledes en bestyrelsesbeslutning, og ikke DEs ansvar. Det er hans forbandet pligt, at forsætte med de planer bestyrelsen har vedtaget, indtil han får anden besked.
Og så kan jeg jo spørge, hvem der skulle samle de møller der skulle/skal leveres i 2012, hvis der ikke var ansat det nuværende antal personaler?Goodwill/badwill, pressens reaktion m.m., er jeg da enig i, men er det DEs ansvar? Det mener jeg ikke. Statsministerens udtalelser om Vestas er taget ud af kontekst. Det er ikke kun Vestas, men alle private virksomheder regeringen ikke vil redde.
Pkt. 7 har kostet CPO sin stilling, og så er den and vel skudt.
Og til sidst lidt om CF. Den nye CFO arvede en abe, som skulle offentliggøres.
I dit sidste indlæg skriver du også, at regnskabsprincipperne aldrig skulle have været lavet om.
Der er ikke et komma, hvor jeg er uenig.
Men det er da ikke DE der går til bestyrelsen og beder om at få ændret regnskabsprincipperne, det er da CFO. Og for bl.a. disse to fadæser, er også han blevet gået.DE har i hele perioden tegnet Vestas, men du skyder budbringeren og ikke synderen. Kønt? Nej, gu er det ej kønt. Det er rigtigt skidt. Men når jeg koger det ned, så handler din kritik om, at der ikke er reageret hurtigt nok på finanskrisens indtog. At ledelsen ikke i tide blev opmærksom på, at branchen både blev ramt på subsidier og finansieringerne. Men det er bestyrelsens ansvar og ikke DEs.
At den operative direktion blev gået, og ikke DE, var et bestyrelsesvalg. Hvis BN ønskede kompetencer, kunne han bare have valgt at fyrer DE og ikke alle de andre.
På mit spørgsmål om, hvorfor er DE stadig ansat, så svarer du at DE på den positive måde har "forført" BN, og at BN har afvejet fordele og ulemper. Og det er på trods af, at du har bevist, at DE er uduelig og komplet retarderet? (Dine egne ord) Bør BN have en uduelig og komplet retarderet CEO, til at gå rundt på direktionsgangene?
Hvis man sætte hele forløbet op på en tidslinje, og forholder sig til, at Vestas er en stor fabrik, hvor der er relativt langt fra beslutning til handling, så er der ikke mange af DE egne beslutninger, han kunne ændre.
Bestyrelsens håbløse reaktion på krisen har udløst en serie af dårlige nyheder og skuffelser. DE var budbringer.
CFOs komplet latterlige ændring af regnskabsprincipperne og manglende overblik over CF. DE var budbringer.
CPO manglende kontrol over V112. DE var budbringer.
Indien balladen. DE var budbringer.Hvis DE er ansvarlig for ovenstående, så skal han fyres på stedet, hvis det står til mig, uanset hans kompetencer og kvalifikationer. Men jeg er stadig overbevist om, at ansvaret er fordelt og DE ikke er ansvarlig for CFO og CPO, endsige bestyrelsen. Men jeg ved det ikke.
Jeg tillader mig at påstå, at du modsiger dig selv.
Du skriver følgende karakteristika:
"Åbenlyse kvaliteter som er svære at komme uden om; fandens forførende og visionær; Ditlevs store viden på området; hans uendeligt store og vidtforgrenede netværk til alle interessenter i sektoren og i øvrigt alle hans gode kommunikative evner; et ordentligt og samvittighedsfuldt menneske, " VS "Uduelig; komplet retarderet"?Jeg skriver:
"Kunne det være, at de fejl DE har begået i hele denne sag, er analyseret, vejet og fundet af mindre betydning? Og at DE tilmed har lært af dem?
Kunne det være, at når bestyrelsen skal veje for og imod, så kommer de til samme resultat som jeg, at DE er den bedste mand på pinden?"Er det så langt fra det du selv skriver og mener, kan være svaret på mit spørgsmål?
I dit indlæg 30/11 kl. 1505 forholder du dig særdeles kritisk til DEs kommunikationsform og oplysningsvilje.
Når DE går på talerstolen, så er alt hvad han siger, clearet på forhånd med bestyrelsen. Det er ikke nødvendigvis tavshed med hans gode vilje. Han kan ikke og må ikke udtale sig, ud over det på forhånd aftalte.
Du kender ikke baggrunden for alle de DET KOMMENTERER VI IKKE PÅ. Du hører bare fra DEs mund. Jeg kender heller ikke baggrunden, men vælger at vente med at placerer ansvaret, indtil jeg har indsigt nok til det.I øvrigt, er jeg fuldstændig enig i, at vi ikke kender hele sandheden, mens andre aktionærer gør. Det understreger bare vigtigheden af, at få svar på mine spørgsmål.
I en rolig stund, hvor du et øjeblik har glemt din indebrændte vrede til DE, så kravl op i helikopteren og spørg uden fokus på DE:
Hvad er årsagen til at DE stadig er ansat?
-Er det fordi den nye bestyrelse er inkompetente, og ikke kan se alle de fejl som DE har begået?
-Er det fordi DE har skjult, at det er ham der er ansvarlig for Vestas krise, og har tørret ansvaret af på alle de direktører, der er blevet gået, uden af en eneste af dem protesterer over det?
-Hvis DE virkelig er skyld i alle de ugerninger, hvorfor er det så, at det samlet analytikerkorps krævede bestyrelses afgang, men ikke én krævede DEs afgang?
-Kunne det være, at det er mig der tager fejl?
-Forholder jeg mig til viden eller følelser?
-Vi debatterer personer fra den absolutte erhvervs top i Skandinavien, og stiller spørgsmål ved deres evne til at vurderer DE?Jeg kunne omformulere det til: Under normale omstændigheder burde DE have været fyret. Hvad er det jeg ikke ved?
Helt basalt, er kritik af DE ikke relevant, før vi kender svaret, for vi ved ikke hvem vi skal kritiserer for hvad. Og bare at tørre aben af på DE, er ikke seriøst. Først nogle svar fra bestyrelsen, derefter ansvarsplacering.
Nok for denne gang.
Hjulmand -
Ja, ja, nok en DE kritiker der ikke har sin argumentation i orden.
Spørgsmål:
Hvad er årsagen til at DE stadig er ansat?
-Er det fordi den nye bestyrelse er inkompetente, og ikke kan se alle de fejl som DE har begået?
-Er det fordi DE har skjult, at det er ham der er ansvarlig for Vestas krise, og har tørret ansvaret af på alle de direktører, der er blevet gået, uden af en eneste af dem protesterer over det?
-Hvis DE virkelig er skyld i alle de ugerninger, hvorfor er det så, at det samlet analytikerkorps krævede bestyrelses afgang, men ikke én krævede DEs afgang?Mit bud:
DE er bedste mand på pinden.
FVS:
DE er kun ansat for at skabe ro om forhandlingerne med MHI.
Watthat:
DE er knaldende dygtig og sikkert ikke fås bedre.
Chano:
Pt. til gavn for VWS, trods ansvar.
Wbi:
DE har på den positive måde "forført" BN, og at BN har afvejet fordele og ulemper.I betragtning af den larmende og ubønhørlige kritik DE har været udsat for, fra diverse kritikere, så er kvaliteten af kritikken godt nok tynd.
Fra at DE har været årsag til alverdens synder, og skulle fyres på stedet og drages personligt til ansvar m.m., til nu at være vejet og fundet god nok.
Hvis det er trenden, så har DE måske nok ikke været så slem endda.Det kunne være rart, hvis bare én kritiker kunne svare på de ovenstående specifikke spørgsmål, og stadig være kritikker, uden at være selvmodsigende.
Hjulmand
-
Nice, humor.
Det er ikke et spørgsmål og rigtig og forkert. Det er jo hele humlen.
Vi ved ikke, hvad der er rigtigt og forkert.Det er sku da tankevækkende, at en CEO der, under normale omstændigheder, burde være fyret for længst, stadig er ansat, ikke?
Der bliver bare skudt med spredehagl efter DE, uden at man tænker sig lidt om.
Lidt for tit, får jeg den opfattelse, at kritikken handler om at få nakket DE, blot for at få det lille kurskick, det kan give. Sandsynligheden for det er heldigvis aftagende.Jeg mener bare, at kritikken ikke kan være berettiget, for så havde DE været fyret.
Jeg er dybets set ret ligeglad med, hvad det svares på mine spørgsmål. Jeg tror ikke på at der kan svares, uden at det er selvmodsigende, hvilket i sig selv er det bedste argument for, at vi ikke kender sandheden/virkeligheden. Hvis jeg kan få nogle til at tænke sig lidt om, så er jeg i mål.
Jeg ønsker ikke DE fyret, jeg ønsker at vide fra BN, hvorfor DE stadig er ansat. For der er en årsag, og vi kender den ikke. Først da, kender vi ansvar og skyld, og jeg skal være den første der kræver DE fyret. Men først når jeg får vished, alt andet er useriøst.
Jeg er bare forundret over, at jeg tilsyneladende er den eneste der tænker tanken.
Men giraffer i Tivoli, er aldrig at foragte.
Hjulmand
-
Jeg mener kritiken af DE er berettiget, men samtidig ikke særlig konstruktiv.
Du har ret i at der er mange der kritisere DE uden at have gemmen tænkt kritiken og derfor giver ham skylden for den gamle bestyrelses linje med at bygge fabrikker og øge arbejdsstyrken i håb om opfyldelse af 3x15 mål.
Dog har en CEO ansvaret for den daglige drift og skal når tiden er rigtig stå til ansvar for det opnået resultat, dette ansvar skal ikke kunne uddelegeres til andre.
Jeg mener BN har gjort det helt rigtige i at vente med at fyre DE men det betyder jo ikke at der ikke er lavet fejl som DE har ansvaret for.
Så den antagelse der ligger i dit spørsmål om at DE kun kan være ansat hvis han ikke er skyld i fejlende deler jeg ikke.
Jeg mener blot at dommen er udskudt til den dag BN ikke kan drage nytte af hans historisk opbygget viden som CEO om hvorfor Vestas er i de problemer de er idag.
BN får ikke noget udaf at straffe DE bare for at straffe DE.
DE er CEO fordi BN vudere at det ikke hjælper Vestas at udskifte ham til en anden.
BN kigger frem ikke tilbage.
Vi er stadig på vej mod i bjerget skibet er slået fuldkraft bak og roret er fuldt over i styrbord. nu kigger vi frem og kigger på signaler om at skibet begynder at dreje væk fra isbjerget.
Vi kigger ikke tilbage og skændes om hvornår kursen blev lagt imod i bjerget ENDNU men den del kommer.
Og måske kan DE stadig nå at gøre det godt igen og få en mildre straf.
Mvh
Chano
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind