Kan man forstille sig at SAS ikke ønsker en aftale.
-
Aktionærene vil få nul Kr for deres aktier da det nuværende SAS går konkurs, det samme vil flertalle af SAS's kreditor.
Dog vil Danmark,Norge,Sverige få nogle penge i forbindelse med frasalg fra konkursboet da staten er den kreditor der skal betales først.Aktionærene vil ikke blive hørt om de ønsker at gå konkurs det sker bare når der ikke er flere penge i kassen til regninger.
Og officelt vil det være de grådige uflexible ansattes skyld SAS går konkurs.
-
I Know at aktionærerne vil miste alt, min pointe er at de glemmer aktionærerne i de her tiltag.
Synes ikke medarbejderne er grådige, min holdning er at ledelsen har fejlet, op til flere gange. Medarbejderne har skulle finde sig i flere nedskæringer, og har delvis accepteret det. Ledelsen kaster aben på medarbejderne igennem pressen og det synes jeg er uaccepteret for en kæmpe virksomhed som SAS!
Elie Ghazi
-
Ledelsen i SAS har gennem årene været for dårlige til og forhandle overenskomster på plads.
Hvis de i øvrigt har udvist samme mangler på samhandel i øvrigt. Så er der ikke så meget mere og sige til det.
Og det er vel ikke noget større tab.De flyruter der før har været dækket af SAS erstattes af andre selskaber.
Og hvis der realt som der skrives er ruter der beflyves af hensyn til infrastrukturen på diktat fra de 3 stater og ejere.
Så må de vel betale for det til et andet selskab i kraft af lidt tilskud.
-
Det vil nok også gøre CPH Airport lettere at forhandle med. Det er ikke fordi andre ikke har været interesserede i at åbne flere direkte ruter fra CPH, men ofte har man ikke kunne enes om vilkår - en del af skylden er den prioritet SAS har fået. Uden at gide bruge tid på at søge gamle artikler, så mener jeg at huske at SAS tidligere forsøgte at begrænse konkurrencen fra fx Ryan Air og EasyJet, og satte nogle krav op.
Jeg vil tro service niveauet går ned i CPH, hvis SAS forsvinder (og prisen per passager på sigt) - sammen med mange direkte oversøiske ruter. Der får konsevenser for lufthavnen. Norwegian er nok klar til at rykke ind på nogle profitable ruter, og så slipper vi også for at flyve 15-20 år gamle MD-80 igen...
P.s. Jeg syntes det er forkert at kalde de ansatte grådige. Der er ingen der ønsker at gå ned i løn. Og hvis man får tilbudt 100.000 ekstra næste år, går man næppe tilbage til chefen og siger det er for meget og ødelægger virksomhedens konkurrence evne. Enig med cykling, ledelsen var for dårlig til at benchmarke og forhandle.
Hvis man er interesseret i at se en fagforenings forhandling der kørte af sporet i en lignende sag sidste uge, så læs om Hostess Brands. Det kostede 18.500 jobs... Og Twinkies!
-
Jeg er bange for at i misforstår mig jeg mener ikke at de ansatte er grådige eller skyld i sas problemer. Jeg mener dog at ledelsen med de 3 lande i hemlighed bag sig forsøger at få det til at se sådan ud.
Det er ikke kønt men jeg ser ikke hvordan sas kan overleve uden at smide noget ballast -
Hvis Sas går konkurs vil københavn engang for alle blive en lokal lufthavn der kun har flyvninger til store europæisk byer de intercontinentale flyvninger vil forgå via frankfurt og derfor ingen transitpassager i cph lufthavn. Det vil koste meget dyrt for lufthavnen
-
Inden man som aktionær laver knæfald i næsegrus beundring over ledelsen og bestyrelses formand Fritz schur resultater i forhandlingerne med de ansatte .
Og dermed måske købe ideen om at SAS som virksomhed er på vej mod nye mål og bedre resultater.
Så skal man gøre sig klart at ledelsen med HR.Schur i spidsen først da kreditor sagde stop. Udviste den nødvendige handlekraft.
De skal således ikke huskes for dem der reddede SAS, men som dem der sov i timen og ikke greb rettidigt ind.
SAS har et godt brand. Og også muligheden for og blive et veldrevet firma. Men det kræver at blandt andet HR.Schur smides ud og at der sættes nye ledelses kræfter ind.
-
Jeg må indrømme at mine tanker om en provokeret konkurs vist ikke er et skjult mål.
Derfor bevares en del af den gamle balast selv om den nye aftale vil gøre den letter at bære.
Jeg er enig i at Hr. Schur og resten af ledelsen ikke har været aktive nok i at tilpasse SAS iforhold til konkurenterne.
Jeg er stadig ikke overbevist at den nye aftale er nok men måske med lidt penge fra ejerne(DK,NO,SE) kan man jo udskifte lidt i fly flåden så de også blive rentable der.
Men der skal en bedre ledelse til.
-
Jeg er helt uenig i vurderingen af ledelsen i SAS.
SAS største problem er de gamle overenskomster, de har arvet fra statsejerskabet.
Men ledelsen kunne ikke tidligere have ageret konstruktivt, idet timing er afgørende.Situationen omkring bogføringen af pensionsforpligtigelser fjerne 10 mia. af egenkapitalen. Et underskud på måske 1,5 mia. fjerner resten, og så er kassen tom. Den situation kunne ikke skabes før nu.
Først i denne situation kan ledelsen tvinge de vedkommende fagforbund til forhandlingsbordet og rent faktisk opnå de nødvendige resultater. Ikke engang nu, er alvoren helt gået op for alle fagforbundene, hvor forhandlingerne trækker ud. Hvis ledelsen havde foreslået sådanne forhandlinger tidligere så havde forbundene gået grinende og hovedrystende fra forhandlingsbordet.
Selv om alvoren måske nok alligevel er gået op for fagforbundene, så er nogle stadig klar til at slagte SAS, alene for ikke at forringe en overenskomst. For dem er valget ikke mellem arbejdspladser eller ej. For forbundene er det valget mellem at bibeholde magten og dermed tabe arbejdspladser, eller slippe en del af magten og bibeholde arbejdspladserne.
Gennem tiderne, er der masserer af eksempler på, at fagforbund har smadret hele virksomheder og ført dem til lukning, alene af princip.
Derfor skal SAS være meget tæt på en faktisk lukning, og fagforbundene skal presses helt ud over grænsen for alm. fornuft, før de er til at forhandle med. Og det er vel også fair nok, for hvis det var let at få reduceret lønningerne med måske 15 %, hen over en uge, så ville det blive helt uoverskueligt.SAS ledelse har udvist særdeles stor ansvarlighed, rettidig omhu og kompetent dømmekraft. Ikke mange ledere i Skandinavien, evner at gøre dette efter.
Hvis det altså lykkes.
Et forbund mangler og det skulle ikke undre mig, at de afbryder forhandlingerne her til middag.Hjulmand
-
Hej Hjulmand.
Her et link fra 2006.Da sad Fritzemand også i bestyrelsen.
-
Ja?
Linket refererer til et forhandlingsresultat der på det tidspunkt var det bedst mulige opnåelig resultat.
Det ændrer intet ved argumentationen. Det er først fra nytår at pensionsforpligtigelserne skal bogføres, og egenkapitalen udhules til næsten nul. Den udfordring havde SAS ikke i 2006.
-
Jeg er enig i at fagbevægelsen og de offenlige ejer det ikke har gjort det nemt for ledelsen at rette SAS til og det er de stadig ikke.
Men der er kun en part der er ansvarlig for et firmas drift og det er firmaets ledelse.
Medarbejderne kan ikke være skyldig her ligemeget hvad de historisk har haft ret til.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind