Er pump'n'dump ulovligt?

[prik]

På min private mail har jeg netop fået 2 (forskellige) mails vedrørende investering. Begge er afsendt fra en hotmail.

Er disse mails at betragte som 'almindelig' spam eller er der andre regler (om kurspåvirkning/ pump'n'dump) der også gælder?

Om ikke andet skal I andre naturligvis have buddet:

---

Selskab: SecurLinx Holding Corp - S8X
Marked: Frankfurt Stock Exchange
Aktuel Pris: .75 EUR
Mal Pris: 1.50+ Euro Currency
Vurdering: 10 of 10

Vi er overordentligt glade for at kunne bringe dagens saerlige situationsrapport, om en lille virksomhed der handles pa Frankfurt Stock Exchange, SecurLinx Holding Corp (S8X), til dig. Ikke kun fordi den handles for mindre end en Euro, men selve selskabet har nogle imponerende offentlige kontrakter i handen, til etablering af logistik og sikkerhedskontrakter i, hvad mange mennesker mener, er den NAESTE STORE TING!
Soft Biometrics er den naeste store ting i overvagning
Dette nye koncept er lignende en internet sogemaskine, men i stedet for at soge efter hjemmesider, giver den nye funktion brugerne mulighed for, at soge gennem enorme maengder af video, for at finde resultater baseret pa soft biometrics, sasom anslaet hojde, hud og harfarve, paklaedning og ethvert andet kendetegn der gor, at en person skiller sig ud fra andre. SecurLinx Holding Corp er positioneret til at levere backend "middlewaren" til disse typer af systemer og mange andre.

Securlinx software til biometriske sikkerhedsenheder er essentiel for at biometriske enheder kan fungere effektivt, savel som en velfungerende forbindelse mellem den biometriske enhed og dens PC eller server. Naturligvis har vaeksten i det biometriske marked bevirket et storre marked for middleware / software til biometri og SecurLinx Holding Corp (S8X) er positioneret perfekt til at drage fordel af denne naeste store ting.

Lav din research nu pa SecurLinx Holding Corp (S8X), som handles pa Frankfurt Stock Exchange. Med et simpelt traek, du kan gore nu, kan du forvandle en 5.000 Euro investeri.

[prik]

Mine to mails var fra forskellige hotmails, så jeg tror ikke de forventer at have dem i lang tid.

Jeg hæftede mig også ved 'mindre end en euro' men det er vel nødvendigt med en lav kurs for pump'n'dump.

Bloomberg - Are you a robot?

(www.bloomberg.com)

30 millioner aktier og markedsværdi på over 22 mill Euro uden de nogensinde har afleveret et regnskab.

[deleted-user]

det er altid meget væsentligt at kigge på likviditet i en Aktie, sammenholdt med de fundamentale data. Vi ser jo også systematisk hype i andre aktier blandt andet også danske og norske aktier, som har det tilfælles at de bliver handlet sjældent. Så kan man få bare en ny ind i stoledansen.
Det her er jo dum spam og nok knap så farligt som den snak man kan møde på diverse fora, af snak fra tilsyneladende upartiske private investorer, der dog ved nærmere eftersyn viser sig at have meget stærke tilknytning til selskabets interessenter.

En anden fælles nævner er at de skyr peer review med mindre det er med store virksomheder der arbejder med det samme. De fundamentale forhold bliver næsten aldrig trukket frem, såsom omsætning/kurs, p/e, gæld.

De sidder og pusher den frem mod et event, hvor de så sælger deres positioner til dem der vil ind.

Og alt det snak om at en Aktie er billig fordi den er en pennystock eller handles under en dollar, en Euro eller 10 kroner er nok den værste vildledning som desværre stadig foregår. Pennystocks er ofte de ALLERDYRESTE aktier. OG det er de af følgende objektive forhold:

1. Ofte er de blev hamret i bund fordi de netop ikke leverer varen. De kører med underskud, stor gæld, eller de er ved at gå konkurs eller har skuffet markedet igennem flere år. Det er en fundamental forklaring.

2. Professionelle investorer (de rigtige, altså de insitutionelle ) røger aldrig pennystocks fordi likviditeten er dårlig, men kan aldrig komme ud af dem igen. Det rykker for meget ved kursen når de skal ind. De fleste har et helt erklæret sæt guidelines for at MCAP skal være over lad os sige en mia Euro før den kan være investeringsværdi. Dette er en mere strukturel forklaring.