Gubra — April 2024
-
Ingen tvivl om fedme og AI selskaber får rigtig meget fokus i denne tid. Og det bliver kun en mindre andel af de mange selskaber der reelt kommer til at blive en stor succes. Spørgsmålet er så hvilke selskaber vinder og hvem trækker nitten
-
Lau og Co kan godt influere retial segmentet. Men vi har også set mange større handler, herunder ikke mindst en ny amerikansk 5% ejer som købte i kurs 300. Så der er også flere tunge proff fonde/investorer der køber sig ind
-
Jeg tager til GF i morgen, og har en aftale med CEO og CFO efterfølgende. Så jeg kan komme lidt mere ind i deres bizz model
og deres fremadrettede visioner -
Hvis Amylin er så "overvurderet" som DB udlægger det for ZP, bør det vel ramme Gubra ganske meget mere...?!
-
Hanfrank det kommer jo an på hvad de hver i sær er indregnet til. ZP har været vurderet til over 22 mia her og nu. Det er så der DB siger de ser værdien lavere. De siger 35% sandsynlighed for lancering og peak salg i deres base case på $5,8 mia. I deres blue sky case $20 mia
-
Jeg er et godt stykke hen af vejen enig i Bowers udlægning at amylin nok ikke opnår bedre vægttab end GLP1 klassen. Og så kan et sådan stof få det svært alene. Fordi så kommer det pludselig til også at konkurrere mod de meget billigere small molecule stoffer. Så en mulig licenstager/køber af ZP Amy tor jeg bliver en der har et GLP1 i deres pipeline så det kan kombineres som CagriSema og Amycreatin (den sidste er dog ét molecule)
-
Sådan læser jeg ikke Thomas Bowers udsyn. Det han siger er, at
-
(hovsa) - Det han siger er jo bl.a., at ZP får svært ved at leve op til sine fine forsøgsdata - og min pointe er så blot, at dette issue selvsagt må forventes at gøre sig gældende for alle low-fase forsøg i det hele taget, og dermed også for Gubras?!
-
Bowers siger det jeg lige skrev
og da Bowers ikke har nogen dækning af Gubra men kun ZP, så kan man ikke drage nogen direkte påvirke 1:1 konklusion deraf -
Det er jo klart nok, at Bowers udtaler sig ganske specifikt om ZP, men det er velsagtens nogenlunde det samme som med færdselsreglerne generelt betragtet - det kan godt være, det lige nu og her er mig, der har kørt alt for stærkt, men reglen om hastighed på strækningen gælder ret beset 1:1 for dig også - og da især, når man tager i betragtning, at en stor del af argumentationen omkring Gubras mulige Amylin-fortræffeligheder netop tager ud sit afsæt i ZP samme
-
Nej du blander ting sammen som ikke har noget med hinanden at gøre. For st blive i din terminologi så køre de netop IKKE efter samme færdselsregler. Der er IKKE noget fastlåst faktor x forhold mellem de 2 stoffer. De vurderes hver for sig ud fra sandsynlighed for at nå marked og estimeret peak salg. Bowers har slet ikke kigget på Gubra så han aner i princippet ikke hvilke “færdselsregler” Gubra køre efter. Han siger blot at de andre analytikere værdsætter ZP Amy for højt
-
Idet han ikke tror på det bliver et stand alone stof
-
De 2 stoffer deler samme mekaniske, en mekanisme Novo har fået sat ild i med deres resultater. Derfor giver det mening overordnet at nævne de 2 selskaber sammen. Men hvert enkelt molecule vurderes ud fra hver sine præmisser som ovenfor skrevet
-
Der findes ikke noget fast faktor xx forhold at fordi en vurderes op/ned så skal den anden Per automatik justeres i samme forhold
-
Hvis man har fulgt ZP og lyttet Adam argumenter omkring amylin, så er der gentagene gange blevet sagt, at målet med amylin er ikke at slå GLP1, men derimod som alternativ til dem der ikke tåler GLP1. Der er derfor ikke noget revolutionerende/overraskende i det, Bowers siger.
-
Troldmanden, hvad vil du anslå fejlprocent-chancen er for Gubra contra ZP contra Novo osv. - i min optik er Gubra væsentligt bagud i sine faser, og dermed må Gubras chancer for at fejle være tilsvarende større - det synes jeg let man glemmer, når man på baggrund af andres resultater og fremdrift i øvrigt netop måler Gubras muligheder for succes 1:1 med de andre aktører - god dag
-
Læs her hvad Adam Steensberg siger om amylin contra GLP1. https://nbg1.your-objectstorage.com/proinvestor-dev/forum/ir/cms/QA-Zealand Pharma 2024-03-08.pdf
-
Hanfrank det må blafre lidt i vinden. Er på vej ud af døren tll GF
-
@Hanfrank12 - jeg synes egentlig at fejlprocent-chancen er meget godt indregnet i markedsværdierne: gubra 4,8 mia, zealand 40 mia og Novo 3.000 mia.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind