Ennogie — April 2026
-
Børsen i morgen 20/4 side 14 & 15 "Tidligere lydboss kritiserer salg af GN: Dansk førerposition i fare" & "Anders Hedegaard, tidligere topchef i GN, tror, at salget af GN Hearing til Amplifon vil betyde tilbagegang for den berømte danske lydklynge vest for København. Han står dog ret alene med det synspunkt". Kan ikke linke
-
Der fremkommer stort set ingen konstruktiv kritik, kun sure opstød fra personer, der tilsyneladende har begrænset erfaring med startups. Hvad angår beskyldninger om „pumping“: Jeg er ikke helt sikker på, hvad I mener. Jeg køber selv aktierne og kan dokumentere mine køb. Hvis det var pumping, ville jeg jo sælge ud for fuld kraft lige nu.
-
Jeg forsøger at være 100 % transparent med, hvorfor jeg vurderer investment casen som stærkere i dag end i 2021, da ESG blev børsnoteret. Ingen har hidtil leveret seriøs kritik eller substantielle modargumenter mod min vurdering.Til sammenligning var entrykursen 8 kr i 2021 – i dag er den 3 kr. Jeg gentager ikke mine argumenter her, så læs dem venligst i tråden.
-
Jeg har ligeledes klart informeret om, at startups er højrisikable investeringer, og at ca. 70 % historisk set går konkurs. Jeg opfordrer derfor enhver til selv at foretage en grundig risikoanalyse. Der er ingen pumping fra min side.Samtidig mener jeg, at risikoen er lavere i dag end i 2021, forudsat at selskabet lykkes med at rejse de 10 mio. kr. Den forsigtige investor har derfor mulighed for at investere efter emissionen er afgjort og risikoen dermed er reduceret.
-
Jeg skriver detaljeret, fordi det er en small-cap-case med mange nuancer, der skal med i ligningen for at forstå helheden. Formålet er at give interesserede investorer et solidt grundlag at vurdere ud fra.Folk bør selv læse det seneste regnskab, men startups vurderes ikke primært på regnskabet – snarere på den mulige fremtidige indtjening. Flere i tråden fokuserer udelukkende på regnskaberne, hvilket efter min mening er en fejl, når det gælder 2025-regnskabet.
-
i får lige den her fra JP: Bygningsdirektivet stiller krav til, at flere bygninger skal have solceller.
Det skal implementeres i dansk lovgivning senest den 29. maj 2026. https://jyllands-posten.dk/indland/ECE18921053/solceller-kan-nu-forsyne-125-mio-husstande-med-stroem/
-
Årsagen til, at det ikke går lige så hurtigt med at etablere solceller på bygninger, som på marker, er ifølge Flemming V. Kristensen »lovgivningsmæssige benspænd«.
Han mener, at EU’s bygningsdirektiv er en mulighed for at få udbygningen af solceller på bygningstage op i højere fart.
Annonce
Bygningsdirektivet stiller krav til, at flere bygninger skal have solceller.Det skal implementeres i dansk lovgivning senest den 29. maj 2026.
-
@StockBull -
Makro kan sagtens blive bedre uden at det automatisk gavner Ennogie eller de nuværende aktionærer. Jeg har selv været inde i casen, men er gået helt ud igen, fordi usikkerheden omkring going concern, kapitalrejsning, emissionsvilkår, udvanding og ordreindgang efter min vurdering er for høj lige nu. Derfor synes jeg ikke ”svage hænder” og kursdrømme bidrager så meget til den reelle analyse - især ikke for nye investorer. -
Helt i orden, Cupcake. Genmab var for mig en fantastisk rejse. Alligevel tror jeg, at Ennogie i dag fremstår som en endnu mere overbevisende investering, end Genmab gjorde i 2009, hvor aktien handlede i kurs 23 tæt på konkurs. Dengang var der going concern-udfordringer, og mange svage hænder solgte ud. Dem af os, der købte omkring kurs 30 og holdt fast med stærke hænder, blev belønnet med en x100-multiplikator. Jeg har derfor suppleret pænt i Ennogie under 3 kr. og ser et realistisk potentiale
-
Sådan er det med alle start-ups - man ved ikke hvilken der bliver en 10 eller 100-bagger. Ingen vidste Genmab blev en 100-bagger men man viste de havde potentialet eller muligheden om man vil efter de fik penge af JNJ. Det var at sats at købe inden de fik penge. Det her er også et sats. Et kalkuleret sats. +90% sikker på emmisionen kommer i hus. Med genmab var det mere 50/50.
-
@LP: en ny investor skal have aktier for de penge han/hun skyder ind i firmaer. Men for at rejse 10 mio. kr. til selskabet (frisk kapital ind i kassen), skal der næsten altid udstedes nye aktier eller konvertibelt lån, der senere bliver til aktier. Det medfører udvanding.
Teoretisk kunne en ny investor give et lån uden konverteringsret, men det er usandsynligt – de fleste seriøse investorer vil have equity (ejerskab) med i en høj-risiko situation som denne.
-
Realistisk scenario:
De stærke hænder (de nuværende store ejere + eventuel ny strategisk investor) vil sandsynligvis rejse de 10 mio. kr. via:Konvertibelt lån (som senere konverteres), eller
Rettet emissionI begge tilfælde vil der være udvanding.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind