Aktiesnakken — Maj 2022
-
Så kan man tillægge fremtidige fabrikker ud fra syndsynlighed, det bliver man jo så nød til da intet er sikkert.
Worst case, sætter man chancerne til 0% og så må man jo sætte mindste kursen efter en industri virksomhed, f.eks. P/E 12. -
Det er måske også det hun har gjort
for at ramme kurs 11 -
Med 120 mio lander vi med P/E 12 på ca, 1,5 Mia nok eller kurs 9, så sandsynligheden er nok sat til lidt over 0%
-
ahhh husk på at en oms/ebidta på 120 mio nok ikke er det samme som overskud
Så PE vil være langt langt højere. Tættere på 100 end på 12 -
Naturligvis.
-
Så må jeg jo korrigere til driftsoverskud på nævnte aktiver, da man naturligvis ikke skal bruge 60 mand på hovedkonteret mm, hvis man ikke skal have flere fabrikker (0% chance).
-
Jeg antager så også 100% sandsynlighed for at linje 3+4 kommer op at køre på Skive og at de kommer i nærheden af de 16000T virgin-oil, hvor hun allerede der sætter en mindre sandsynlighed (end 100%) for linje 3+4, samt total produktion.
-
Så faktisk er det et generøst kursmål hun har
-
Hvis man skulle lave et (hvor er) "bund" (en) kursmål på QF, med udgangspunkt i nuværende aktiver, kunne være:<br>
- På 12 mdrs. sigt, indtjening fra Skive (evt. med nedkorrigerede tal fra Q1 præsentation, hvis tilfældet).<br>
- Indtjening fra Kristiansund (Mekanisk sortering fra tidl. Replast. Q1 bør fortælle hvordan det forholder sig).<br>
- Aalborg sorterings linje, opgivet til IRR 22% på 30 mio NOK omsætning (svjh). Q1 præsentation bør opdatere os om den er klar og taget i drift mm.<br>
-
- Andre ikke i brug salgsbare aktiver (Sunderland grund mv), modregnes.<br>
<br>
Det tal ville imho. skulle prissættes som en industri virksomhed, i størrelses ordnen P/E 10-12 og sætte en worst case bund kurs.<br>
- Andre ikke i brug salgsbare aktiver (Sunderland grund mv), modregnes.<br>
-
Nogle input / takes / fejl / mangler?
-
Glemte: <br>
-
- Gemnior 40% af driftsoverskud.<br>
-
Fra FB gruppen:<br>
Besked fra <b>Christian Lach</b> -
“Natürlich ist ein hoher Kurs im Interesse von Quantafuel, schon, da wir ja versuchen, im Interesse unserer Aktionäre zu handeln. Aus unserer Sicht entwickeln wir uns auch in die richtige Richtung, mit einer Projektpipeline, die vergleichbar bei niemand sonst sehe. Aber da wir die Phase der Stories und Hoffnungen verlassen haben, dauert den Analysten alles zu lange. Und wie argumentiert man, dass man selbst die Risikogewichtung der Projekte anders sieht?
-
Aber ich danke Ihnen herzlich für ihr fortgesetztes Vertrauen. Mit freundlichen Grüßen, Christian Lach”
-
Vil stadig mene analytikerne skulle have regnet med større risiko factor for 1 år siden da de havde de høje kursmål end nu hvor kursmålene egenerelt er reduceret med 90%. Så min konklusoin er man kan bruge deres kursmål omvendt. D.v.s short da de snakkede om kurs 90 og nu hvor de skakker om kurs 11 er en købsanbefaling
-
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind