Bavarian Nordic — August 2025
-
Nu har jeg været i bestyrelsen i flere selskaber. Jeg har altid oplevet at advoikater var nøje på at sikre underskrifter. Hvor er underskrifterne på REDEGØRELSE AF 26. AUGUST 2025 FRA BAVARIAN NORDIC A/S' BESTYRELSE?
-
Jf. 21:20 https://proinvestor.com/boards/128029
-
Jeg ser, at nogle har ønsker om, at vi skal have lidt aktivistisk adfærd. Jeg forstår frustrationen, og jeg ser også gerne lidt aktivisme, men husk, at startskuddet kun lige er givet, og dette bliver en lang proces. Jeg vil ikke anbefale, hvad andre skal gøre i denne situation, men jeg sidder roligt i båden og afventer. Jeg sælger ikke nu, og jeg forholder mig ikke til noget, før vi når 300+. Hvis nogen ønsker at tage initiativ, kunne et forslag være at oprette en gruppe ....
-
en gruppe via Dansk Aktionærforening, lidt i tråd med den, der opstod i forbindelse med Polaris' opkøb af Molslinjen.
-
@EliotSpitzer – Er advokaters underskrift strengt taget nødvendige? De kan agere som rådgivere, men formandens underskrift burde alene bekræfte, at oplysningerne er korrekte og afgivet på vegne af bestyrelsen. Jeg tænkte lidt det samme i forbindelse med Citi's og Nordeas "fairness opinions", da jeg ville se, hvem der ville lægge navn til sådan noget vrøvl, men troede, det var kutyme blot at skrive firmanavn i stedet for navnet på forfatteren, da der ikke var noget navn.
-
26/8 2025 23:19 af Cupcake - Nej men det er bestyrelsens underskrifter som mangler.
-
26/8 2025 23:19 af Cupcake - Se side 7 i PDF dokumentet under konklusionen.
-
I den artikkel som er linket af YPE (26/8 2025 22:52 af YPE) bliver det nævmt at ATP skulle have under 10 % af aktierne. I dokumneterne fra BN idag fremgår det at ATP har 10,17%. Vigtigt at de har har mere end de 10 %.
-
og i samme ånddragb er det værd at konstatere at "Ingen andre Aktionærer havde på datoen for denne Redegørelse informeret Selskabet om at være ejer
af mindst 5% af aktiekapitalen og/eller stemmerettighederne i Selskabet.". Det betyder at fonde skal samle mange små poster op for at nå 75 % -
Er det ikke interessant at tilbudsgiver forpligtet sig til at skadesløsholde
nuværende og tidligere medlemmer af Selskabets bestyrelse og direktion (Dækkede Personer)
for ansvar opstået som følge af handlinger foretaget i deres officielle egenskab før Gennemførelsen – med undtagelse af tilfælde af grov uagtsomhed, svig eller forsætlig
misligholdelse. -
Hvordan kan en bestyrelsen og direktion acceptere en forsikring fra en part som kan være i modstrid med deres eget selskabs aktionærerne interesser. Det er er en moderne form for mytteri
-
@Elliot - sorry, jeg troede du mente advokatunderskrift :- /, Men ja ved ingen underskrift mangler en juridisk bekræftelse, hvilke burde være i strid med Take-over-reglerne, men jeg kan ikke finde dokumentation herfor. Og Finanstilsynet har sendt en ny bekendtgørelse om overtagelsestilbud i høring i januar i år, der foreslås at træde i kraft den 1. juli 2025 (?)
-
#17.47 Cupcake Ifølge selskabslovens§ 89 kan 5% af aktionærerne kræve en ekstraordinær generalforsamling. På denne generalforsamling kan en hvilken som helst aktionær stille forslag til dagsordenen eksempelvis valg til nye bestyrelsesmedlemmer. Med forbehold for BN vedtægter vil udgangspunkt være at beslutningerne på generalforsamlingen træffes ved simpelt flertal. Det er derfor ikke umuligt at få fremprovokeret en ekstraordinær generalforsamling.
-
"24. juli 2025; Selskabsmeddelelser; Rygtet om et potentielt overtagelsestilbud for Bavarian Nordic A/S. I bestyrelsens redegørelse står der: 'Den 28. juli 2025 indgik Tilbudsgiver og Bavarian Nordic en offentliggørelsesaftale, og hvert medlem af bestyrelsen og direktionen indgik uigenkaldelige tilsagn med Tilbudsgiver om at acceptere tilbuddet til tilbudsprisen og på de vilkår og betingelser, der gælder for tilbuddet, med forbehold for visse sædvanlige betingelser.'" Hmmm nogen ville ....
-
..lægge pres på bestyrelsen?
-
..lægge pres på bestyrelsen?
-
@ElliotSpitzer enig i alt: og bestyrelsens manglende vilje til at oplyse, hvilket grundlag fairness opinions bygger på, siger alt – og burde i sig selv være diskvalificerende. De kunne have valgt at lade en uvildig bank udarbejde en fairness opinion baseret på de samme dokumenter, som køberne har adgang til, men som aktionærerne nægtes indsigt i.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind