Bavarian Nordic — April 2024
-
Det har de mig bekendt ikke gjort, men de er ude på nyt vand med jynneos, hvor de nu indregner ikke indgået ordrer. Det vil sige et forventet salg til mpox beskyttelse og forventet ordrer til us gov. Indtil i år har de kun guidet med allere aftalte ordrer.
-
OVERBLIK: Disse selskaber er shortet på det danske aktiemarked https://www.proinvestor.com/investornyt/1142711/overblik-disse-selskaber-er-shortet-pa-det-danske-aktiemarked
-
@Strøjer: tak for dine indlæg og argumenter for at have de positive briller på. Kan du komme med din vurdering om, hvorfor aktien stadig er så massivt shortet (5,89% d.d.)? Det er ikke et ironisk spørgsmål, men et forsøg på selv at forstå det. Hvis alt skulle være så godt og indtjeningen fremover så stabil og stor, hvorfor satser så mange professionelle på et faldende kurs? Var forretningen så god, så ville shorterne finde andre mere rentable selskabet at tjene deres short-penge på.
-
Mit bedste bud på at det er så hårdt shortet, er at de lige som os, hænger lidt fast i samme. og at det nok indgår i en pulje med andre lignende selskaber, som har en forholdsvis stor risiko. Altså med andre ord, at det er risiko spredning. Når det er sagt, har Bavarian med alt tydelighed vist, at det har en størrelse, hvor de kan manipulere kursen til at give de tekniske signaler som de ønsker. Det har de jo gjort 100 gange før. Hvorfor gå fra en cashcow ?
-
Short nu 6% de har ikke længere held med at trykke kursen, der i stedet stiger pænt. https://oam.finanstilsynet.dk/#!/stats-and-extracts-short-net-positions
-
I lighed med Strøjers forklaring.. er det herinde tidligere forklaret flere gange - af folk der siger de ved hvordan den slags foregår - at de "short-spillende" selskaber typisk over en bred kam går short i selskaber, der er karakteriseret ved bestemte værdier på visse (nøgle)tal (fx underskud over en længere årrække/volatile kurser/store R&D udg., osv), og at de normalt ikke laver dybe analyser af de enkelte selskaber. Og i øvrigt øger/sænker deres short-andele efter samme kriterier.
-
Rationalet skulle være, at de over tid tjener mere end de taber.. selvom de godt ved, at de vil tabe på nogle selskaber og vinde på andre. Så jeg tænker, at selskaber der over tid har stigende indtjening/overskud automatisk ryger ud af shorternes "interesse-lister", når nøgletalskriterierne ikke længere kan opfyldes. Således osse BAVA.
-
Og jeg har derfor sluttet at man dybest set ikke kan bruge inf om short-% til ret meget - hvis man i øvrigt har et sundt og "fremtidssikret" selskab foran sig. Klart nok vil det tage en del længere tid for kurserne at stige.. men det vil ske med usvigelig sikkerhed, HVIS selskabet er på rette vej med stigende omsætning og indtjening. Og her er tålmodighed en afgørende forudsætning.. så hvis man ikke besidder en sådan bør man udse sig aktier shortere typisk IKKE kaster sig over, fx Novo.
-
Helt enig, kkjoel. Med en gennemsnitlig omsætning på ca. 520.000 aktier dagligt og selvfølgelig algoritmer/automatiseret computerhandel, er det nemt at tjene endda mange penge ved meget små kursændringer. Plus/minus bare 50 øre dagligt bliver til mange penge. Iøvrigt læste jeg på Yahoo Finance, at der var lagt et gebyr på 540% ved lån af aktier til shorting i Trumps Truth Social. Hvordan kan det lade sig gøre, egentlig?
-
OVERBLIK: Disse selskaber er shortet på det danske aktiemarked https://www.proinvestor.com/investornyt/1143332/overblik-disse-selskaber-er-shortet-pa-det-danske-aktiemarked
-
hehe Match. Du skyder under mht Truth Social. CNBC skriver 565% og med finansiering op til 7-900%. Da jeg så prissætningen på det, tænkte jeg først, alle Trumpister køber da, og tror de støtter trump med penge(hvilket de selvf. ikke gør ved at købe en aktie fra en anden), men ja, den aktie ville jeg gerne shorte...
-
Med hensyn til de store aktieomsætninger .. Kunne man måske forestille sig en stor bank eller bookingfirme X, har op til flere underafdelinger der opererer fra forskelige steder i EU eller USA, og aktierne kører i ring, uden den store gevinst pr. aktie, måske et par stykker shorter, andre handler normalt, dette er blot en tese, men svær at kontrolere..
-
Men mht. Bavarian, så er andelen af shortere lidt ligemeget, det er jo en konstant. Det som irritere mig mere, er at automat handler skal være så lukkede og have så gode betingelser, så de spiller et spil, som er så markant anderledes end det vi tror vi er med i, og som handler om kapitalmarkedet.
-
Vi har set masser af store stigninger alle vegne. Det har den automatiserede handel ikke forhindret ! - men givet bidraget til. Jeg håber på Bava, men det er ikke en no brainer. Når Bava ikke stiger så kan det være fordi mange vurderer, at det selskabsspecifikke potentiale ikke overstiger de usikkerheder der findes i verden med krig i Europa, stigende spændinger i verdens oliedepot og ml Kina og usa med alt hvad det indebærer af risiko på alt. Hertil inflation + en ledelse ingen har tillid til
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind