Bavarian Nordic — Marts 2023
-
Godmorgen
-
Jeg er fuldstændig enig i at man fejler big time i kommunikationen omkring alle de relevante parameter som bliver fremhævet i tråden nedenfor... hvad er strategien for de forskellige platforme, hvornår er GSK produkterne fuldt infaset i egen produktion og er det fortsat i kvistgaard ? kræft området hvor man jo stadig har et forsøg har det stadig sin beretigelse ? hvor mange opkøb vil man lave og hvor man kan selv lave i sin pipeline med de nye kompetancer der er kommet ind? i stedet virker det
-
Jeg må indrømme, at jeg synes det er svært at vurdere, hvor meget selskabet skal orientere markedet, være synlig i medierne og kommunikerer til deres aktionærer / mulige aktionærer... Hvad er erfaringen fra andre lignende selskaber? (Jeg tænker ikke Pfizer nødvendigvis, men andre selskaber med samme portefolio og størrelse?) Jeg savner også mere synlighed og kommunikation, men jeg følger ikke så meget med på andre tråde eller selskaber
-
lidt som om man lever fra kapitaludvidelse til kapitaludvidelse ... og på en eller anden måde tager for givet at de her institutionelle investorer til evig tid vil stå klar med pengene... og på en eller anden måde virker det i hvert fald som om at de inst. investorer har fået et andet informationssæt end os andre
-
Interessant pointe @Peder84. Mon ikke at de institutionelle investorer har en længere tidsperspektiv end os andre?
De tænker nok 4-5 år fremad (som vi også burde gøre) -
Jeg har været med siden 2007, det svarer til 16 år. Jeg har gradvist købt op og er nu landet med en anselig mængde (det er det for min økonomi) Jeg har dog måtte sande, at de værdirer der kommer frem, har det med ikke at holde. Den bedste strategi jeg kan få øje på, er at sælge på de spikes der kommer, for så senere at købe ind på lave niveauer. Det er bare mærkeligt det skal være sådan. Andre selskaber, skaber trods alt værdier løbende, uden at det hele sættes over styr, men en udvanding eller
-
De vacciner, de købte af GSK, har jo vist sig at være "guldæg". De to nye vacciner fra Emergent er da heller ikke hentet på bunden af en skraldespand. Det var jo Emergent, der manglede penge til et vigtigt fase 3. Det burde ikke være negativt, at man øger forretningen, da der jo er godt salg i de vacciner.
-
Det er korrekt, at BN betalte næsten 6 mia. kr. i 2019 for Rabipur og Encepur. De 2,3 mia. kr. i engangsbetaling finansierede BN ved aktieudvidelse, der indbragte 2,8 mia. kr. Herefter resterer aftalte milestones, der kan løbe op i 3,7 mia. kr. i perioden 2020 til og med 2025. I 2022 omsatte de 2 GSK vacciner for 1,2 mia. kr. og det forventes de også at gøre i årene fremover. Altså også efter 2025, hvor der ikke længere skal betales milestones.
-
Mon ikke vi kan konkludere, at på sigt var det en rigtig handel. Mit gæt vil være at uden covid-nedlukninger vil omsætning og overskud på de 2 vacciner stige markant i årene fremover, og med en omsætning på ca. 1,2 mia. kr. årligt er købet efter min menng godkendt.
-
Det kan godt være, at der på papiret er gjort nogle gode køb. Men jeg er nødt til at understrege "det er på papiret" Marked deler ikke den opfattelse, eller lå vi jo ikke her hvor vi er. I sidste ende er det marked der bestemmer prisen og ikke os jublende aktionærer. Derfor vil jeg holde fast i, at ledelsen har en kæmpe opgave de IKKE har løst
-
Og så kan vi diskutere ledelse mm. til hudløshed herinde. Bavarian Nordics ledelse har snuden i vækst og hvad aktiemarkedet vurderer har ikke nødvendigvis noget som helst med driften i Bavarian Nordic at gøre. Aktiemarkedet er lige nu - hvad BN angår - et casino, der på daglig basis spiller på rød eller grøn plade.
-
Jeg tror, at du har misforstået dynamikken bag udsvingene i BN aktien. Bavarian Nordic er et biotek/vaccineselskab og som sådan ikke nødvendigvis i stand til selv af "skabe" et marked for sine produkter. Et rigtig godt eksempel er den pludselige MPOX epidemi. Den almindelige antagelse i medicinske kredse var, at koppesygdommen var udryddet. Også på den baggrund kunne man have skoset Bavarian Nordics ledelse for at satse på et ikke-eksisterende marked for deres koppevaccine.
-
Nu hjalp de amerikanske myndigheder i BARDA så BN med givtige udviklings- og købskontrakter, således at der var forretningsmæssig fornuft bag udvikling og investering i bl.a. Jynneos. Men pludselig viste det sig så, at MPOX kunne sprede sig relativt hurtigt rundt om i verden, og så var det jo en fin disposition at være eneleverandør af koppevacciner. Sådan kan det også komme til at gå med de nye tilkøbte vacciner, selvom vi egentlig jo ikke må håbe det. Så jeg fastholder mine udsagn om BN.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind