Bavarian Nordic — November 2021
-
@Peder84. Endpoints i fase 2 vil være neutraliserende antistoffer og bivirkningsprofil (se eventuelt link af 14/11 kl. 19.49). Den del der rapporteres om nu her før nytår vil være boosterdelen (den høje dosis på 100 ug - 90 deltagere). I denne del kan man sige, at hver deltager vil være sin egen kontrol. Her vil deres blodprøve før vaccination være den første måling, og den anden blodprøve 14 dage efter vaccination vil være den anden måling.
-
Den første måling siger noget om, hvor godt deres immunforsvar har "husket" deres tidligere vaccination (fx Pfizers, Modernas) eller tidligere Covid-infektion. Ved test af anden blodprøve vil man så kunne sige, hvor mange fold stigning i neutraliserende antistoffer, som BNs vaccine giver i forhold til det eksisterende niveau.
-
Alt andet lige vil man derfor bedre end tidligere kunne sammenligne data med andre selskabers data, hvis ellers udgangspunktet (deltagerpopulation) har nogenlunde samme sammensætning (alder, køn, tid siden sidste covid vaccination/infektion, komorbiditeter/andre diagnoser osv.).
-
I et mindre fase 1 forsøg har Pfizer fx set en 21- til 49-folds stigning i neutraliserende antistoffer overfor Wuham-stammen efter 3. skud (afhængig af hvornår blodprøven er taget efter 3. vaccination og alder på deltager) sammenlignet med lige før 3. skud. Slide 7: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-09-22/02-COVID-Gruber-508.pdf
-
I et noget større men ellers lignende studie har Moderna vist en 11,7- til 17,9-folds stigning (afhængig af alder) efter 3. skud. Slide 28: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-10-20-21/02-COVID-Miller-508.pdf
-
-
@biobio - super indspark. I forhold til sammenligning så har man jo slået lidt på tromme for holdbarheden i forhold til andre vacciner og snakket om flere års beskyttelse og i en sådan henseende er det vel “nok” at matche de andres data? Men hvorledes har man tænkt sig at skulle vise den anden del, holder man løbende kontrol med deltagere fra fase I, jeg synes ikke umiddelbart de selv har nævnt noget om dette målepunkt i
deres præsentationer eller webcasts? -
Der er lidt shorts i Exp. 0,29 og 0,42% https://www.blankningsregister.se/
-
Peder84 nu husker jeg ikke helt hvordan grupperne var sammensat for de to booster resultater, men man skal huske på at Modernas er væsentlig mere holdbar i effekt end Pfizer. Pfizers effekt daler forholdsvis hurtigt. Hvis boostereffekten er målt på de der har fået enten Pfizer eller Moderna sidst, vil det være naturligt at Pfizer skal vise større effekt. Hvis grupperne er blandede er det anderledes.
-
NB! er iøvrigt med i en kontrolgruppe og får målt mit niveau for antistoffer ca hver anden måned. Mit er er heldigvis meget højt (og er det fortsat)
, men forstår at der også er mange der ligger moderat og faktisk en del der ligge lavt, eller nærmest ikke responderer. De sidste er der så som regel en medicinsk forklaring på. -
Som Darvin skriver, giver Moderna generelt et lidt større og længerevarende respons end Pfizers. Generelt kan man sige, at jo større eksisterende immunitet (opnået via tidligere vaccinationer og/eller covid-infektion(er)), jo mindre effekt vil man se af boosteren.
-
Kigger vi på baseline lige før boost i de to studier, kan vi også se, at deltagere i Moderna-studiet, har et større eksisterende niveau af neutraliserende antistoffer (dog med forbehold for at det kan være lidt svært at sammenligne baseline på tværs).
-
I et andet relevant studie fra NIH udgivet 13. oktober 2021 som preprint kigges der på, hvilket boost der giver det bedste respons efter vaccination med hhv. Modernas, Pfizers og J&Js (”er det bedst at få samme vaccine som boost eller er det bedre at skifte”).
-
Her ligger baseline for tidligere Pfizer/J&J-vaccinerede også generelt lavere end Modernas (hhv. 3- og 10-fold). Her ses fx at Modernas generelt giver et bedre boost, når det gives ovenpå fx en Pfizer-vaccination (heterolog vaccination) end et Pfizer-boost ovenpå en Pfizer-vaccination (homolog vaccination). Se side 24-25: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.10.21264827v1.full.pdf.
-
Derfor bør man også se lidt differenceret på foldændringerne. I de kommende data fra BN vil det give mening, at man i analysen udover en generel foldændring også kigger på en opdeling af deltagerne i grupper baseret på, hvilken vaccine de har fået før boost (primært Pfizers, Moderna, J&J).
-
Foldændringer fra den analyse vil man så kunne sammenligne med fx NIH’s studie (med både homologe og heterologe boostere) og med Modernas/Pfizers/J&Js egne studier (hvor der er brugt homolog booster – boost med samme fabrikant som den originale vaccine).
-
En lille ekstra note er, at BN også har inkluderet deltagere, som er blevet seropositive via naturlig infektion med SARS-CoV-2. Denne gruppe vil være svær at sammenligne med de nævnte studier. Hvordan sammensætningen af de 90 deltagere, der rapporteres om nu her før nytår, er vist endnu ikke offentliggjort.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind