Bavarian Nordic — Januar 2021
-
exitnu m.fl.; Er det ikke lidt i overkanten ligefrem at kalde lidt ekstra omkostning for en nedjustering?! Det er vel nærmere blot en konstatering af, at omkostningerne er lidt højere end først antaget, og det synes jeg i bund og grund er lidt tåbelig at lave en utidig børs meddelelse på - den slags små-justeringer tager man som regel ifm. den alm rapportering, hvor man alligevel har til hensigt at uddybe/begrunde sagen nærmere - indimellem lidt for amatøragtigt - vh./god weekend
-
Jeg er nu ikke så sikker på at angivelse af et selskabs omkostningsniveau udenfor de alm. rapporteringsdatoer er et lovkrav?! Der er mig bekendt masser af eksempler på, at et selskab har afventet med at korrigere for såvel indtjening som omkostninger til på selve regnskabsdagen - prøv at forestille dig Novo skulle/ville gøre det samme?!? Vh./god weekend...
-
#hanfrank12 - Jo det er et lovkrav. Et børsnoteret selskab har pligt til hurtigst muligt at offentliggøre intern viden som en gennemsnitlig investor vil handle på baggrund af (kursfølsomhed). Hvis et selskab ikke offentliggør øgede omkostninger, så SKAL det være fordi de skønner
at investorerne er ligeglade, hvilket sjældent er legitimt. -
Jo-jo, den side af sagen er jeg selvfølgelig enig i, men betydningen af hvorvidt et øget omkostningsniveau på 5 % uden videre skal meddeles, og uden en uddybende forklaring, er jeg lodret uenig i - lidt filosofisk anskuet, kan man på sin vis påstå, at hvis man melder noget ud uden en uddybende forklaring, så er det på sin egen vis vildledende
- se evt. https://jura.ku.dk/jurabog/pdf/juridiske-monografier/Werlauff_et_al_Vaerdipapirhandelsloven_med_kommentarer_2006.pdf -
Ledelsen anser det som nødvendigt med en meddelelse og det er vel nærmere 10 % end 5 % flere omkostninger end tidligere udmeldt. Det er netop pointen i dette tilfælde. Zeal har tidligere meddelte forventet omkostningsniveau og nu holder spændet ikke længere, derfor sendes en opdateret prognose for omkostninger - som relaterer sig til opkøbet af Valeritas.
-
En reference til 1012 sider .... det er sikkert mere nøjagtig end til Google og langt færre sider
-
Mht Zealand undrer det mig at de ikke skriver hvorfor de øgede omkostninger - er det opkøbet, Corona effekt eller ?
-
LLI, det er ikke forbudt at bruge indholdsfortegnelsen
...?! -
Det er ofte forklaret ved, at ledelsen tidligere har meddelt årsagen og efterfølgende præciserer effekten, men ikke gentager årsag
en. -
Med mindre det er ledelsen hos Waturu som har sin egen opfattelse af relevante oplysninger
-
-
Hvis man er i stand til at skrive og kommenterer1012 sider, så må vi da håbe der er lidt mere styr på stumperne end hos de fleste! Derudover så mener jeg faktisk ikke, der er grundlag for en fondsbørs meddelelse på nærværende uoplyste grundlag, og hvis man virkelig har meddelt årsagen, sådan som du mener kan være tilfældet, så er det jo forholdsvis let og ligetil netop at henvise dertil, fremfor blot at skrive man vil uddybe/begrunde årsagen ved anden given lejlighed
-
Når du har overskud til, at læse 1012 sider betænkning omkring handel med værdipapirer, så har du vel også læst selskabsmeddelelsen Zealand har udsendt og ikke blot analyseret et resume.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind