Aktiesnakken — Marts 2024

Bullish

God formiddag

ProinvestorNEWS

Amerikanske aktier har aldrig været dyrere i forhold til europæiske https://www.proinvestor.com/investornyt/1126535/amerikanske-aktier-har-aldrig-vaeret-dyrere-i-forhold-til-europaeiske

ProinvestorNEWS

Aktier/middag: Novo og Zealand på ny rekordjagt i positivt marked https://www.proinvestor.com/investornyt/1126559/aktier-middag-novo-og-zealand-pa-ny-rekordjagt-i-positivt-marked

Stockwatch1

First Farms: Intern handel med 10% af aktierne handlet i kurs 78 i dag

Darvin

Ikke aktie debat, men alligevel. Nedenstående viser hvorfor retfærdigheden meget ofte IKKE vinder i USA, heller ikke når det angår aktierelaterede sager. Højesteret har netop vist sig som det den er, politisk udnævnt, komplet utilregnelig og et misfoster. Den har afvist 14th amendment afgørelsen, om at Trump naturligvis IKKE kan stå på stemmesedlerne i Colorado (og andre steder). USA viser at de er langt fra at være et demokratisk land, og at de er tættere på f.eks Kina’s styreform end på Europa

Occam

Tja, Rigsretten dømte Inger Støjberg for overtrædelse af ministeransvarlighedsloven. Alligevel stod hun på stemmesedlerne og blev valgt. - Uden at sympatisere med hverken Støjberg eller Trump vil jeg bemærke, at det forekommer ret demokratisk at lade vælgerne afgøre, hvem de ønsker sig repræsenteret af.

Darvin

Enig for så vidt, MEN det sker overhovedet ikke i USA. Hver person en stemme er demokratisk. Det sker overhovedet ikke i US. Kunstige politisk tegnede distrikter vælger “valgmænd”, hvor vinderen tager alt. Distrikterne er primært tegnet af republikanere, akkurat som Højesteret er skæv. Tåbeligt. I 20 fik Biden vist ca 8 mill flere stemmer end Trump, men politisk pis gjorde at afgørelsen var helt anderledes snæver. Stemmemæssigt burde Biden vinde med længder, hvis hver stemme tæller

Jazzz

Den sidste Rep popular vote winner er fra 2004… ingen Rep har siden vundet på
stemmeantal

Jazzz

Før det, 1988.. Far og søn

Jazzz

Occam, ikke enig.. det forekommer ikke demokratisk.. fordi, der ikke er et flertal der mener Støjberg skal i folketinget, der er 15-20.000 vælgere der mener hun skal. Det siger kun, at det demokratisk valgte system, tillader at hun kan opstille og vælges. Jeg kunne sagtens forestille mig, at der var et flertal, der ikke mener at hun kan bruge systemet og vælges.

Darvin

Jeg mener F.eks det er helt utilstedeligt, at hun (Støjsenderen) sidder i FT. Og har ikke mødt nogen, i min omgangskreds, der ikke mener det samme. Ikke en eneste. Christiansborg kyllingede
ud, grundet politisk stemmefrygt.

Jazzz

Jojo.. men det er jo hvad du, og dem du kender,
synes.. nu taler vi jo om demokrati generelt..

Occam

@17:58 Der var faktisk 47.211, som stemte personligt på Støjberg.

lexus

Støjberg er nummer to på listen over flest stemmer. Nu skal man passe på med at diskutere politik. Jeg vil dog påstå at der er flere som ikke er værdige til at sidde i Folketinget.

EIMiller

I danmark er vi meget large med hvem der værdige til at sidde i folketinget. "Hvis du bliver valgt, må du ikke være straffet for en handling, der gør dig uværdig til at være medlem af Folketinget."

EIMiller

Både Støjberg, Risikokær og andre er værdige selv om de dømt. Riskær er enda dømt flere gange for bedrageri

lexus

Støjberg må så have udstået sin straf ellers kan hun jo ikke vælges.

lexus

Så er der dem som skifter parti i tide og utide. Så må vi ikke glemme dem som lover et før de bliver valgt og gør det modsatte når de er valgt.

Helge_LarsenPI-redaktør

Godmorgen

ProinvestorNEWS

Godmorgen