Aktiesnakken — November 2020

[rex_pacis]

jeg regner med nominel BNP vækst,... Når vi ser ind i fremtiden, så har vi ikke nogen garanti overhovedet for at renten vil forblive lavere end BNP-væksten. Hvis regeringen låner som de måske har lyst til (2 billioner årligt?!?), så vil renten stige ganske astronomisk, hvis ikke nationalbanken køber hele skidtet og kronen går i graven. Jeg ser nødigt kronen bliver svækket

[bgadk]

538 er også rigtig dygtige statistikkere og en god kilde.

[rex_pacis]

jeg lægger mig ned i fht målingerne, det er ikke noget jeg følger tæt. Men går altid imod 50/50 i fht hvad folk siger

[bgadk]

Nominel BNP vækst skal der nok være, medmindre vi parkerer en stor del af befolkningen på overførselsindkomster og iøvrigt erklærer en stor del af vores iværksættere konkurs. Men vi skal til at investere noget mere, hvis vi skal have produktivitets forbedringer.

[rex_pacis]

enig

[rex_pacis]

men om 50 år aner vi ikke hvad renten er, om den er steget. Og jeg ser en svækkelse af kronen som meget skidt. Men det gør nogen jo ikke...

[bgadk]

Det er ikke hensigtsmæssig at låne så store beløb fra markederne. De skal komme fra Nationalbanken. Men hvis man vil holde fast kronekurs overfor Euroen, så er der selvfølgelig grænser for galskaben.

[rex_pacis]

netop

[bgadk]

Det vigtigste er at man investerer så pas meget at aktiviteten går op, uden at produktionsloftet rammes. Hvis man kan få inflationen op på 2-3% er det en god ting. Hvis den kommer højere op, så må man skrue ned for investeringer og offentlige underskud. Men vi kan sagtes smide 3-5% point af BNP ud i økonomien årligt de næste mange år, uden at få problemer med inflation.

[bgadk]

Der er også stor forskel på om man investerer i produktive ting, eller på at give Arne pension og flere penge til overførselsindkomsterne. Begge de sidste giver forbrug, men mindre produktion og dermed et mindre råderum før inflationen kommer.

[rex_pacis]

ja, og nuværende regering gør jo netop det sidste

[bgadk]

Forbruget er fint i den nuværende situation, det er der behov for for at en masse andre folk ikke skal blive arbejdsløse. Men på lidt længere sigt, så skal folk ud og arbejde og helst i det som de er gode til. Og det kan blive et problem, hvis man har været langtidsarbejdsløs.

[bgadk]

Jeg er heller ikke fan af den nuværende regerings politik.....for at sige det mildt..

[rex_pacis]

uddannelse er noget af det som det skal bruges penge på... men det er jo heller ikke forbrug. Det er investering i mennesker, og investeringsraten skal jo op

[rex_pacis]

det er jeg heller ikke

[bgadk]

Hjælpepakkerne var for kortvarige, for begrænsede og for burokratiske. Lønstøtten var rigtig fin, men alt alt for kortvarig. Den skulle holde indtil der er en vaccine, og suppleres med arbejdsrotation, så folks evner ikke forfalder.

[bgadk]

Uddannelse er fint, men det her er ikke et tidspunkt hvor man skal bruge "den danske model", hvor arbejdere fra ramte sektorer omskoles til nye vækst områder.

[bgadk]

Sat lidt på spidsen, så hjælper det altså ikke Danmark at man omskoler Rene Redzepi til at stille havmøller op.

[rex_pacis]

enig, jeg tænker på det mere strukturelle og langsigtede. Men enig i nuværende krise

[bgadk]

Coronaepidemien er en kortvarig akut og uplanlæggelig krise, som skal overståes uden at samfundsøkonomien langsigtet tager skade. Her hjælper støtte tl løn og udgifter + kompensation for omsætningstab.