Aktiemarkedet er i IA's hænder
-
Yeps… USA er i praksis lovløst og har været det i mange, mange år. Penge blev reelt “tilladt” som politisk magtmiddel i USA i 1976 og blev cementeret i 2010 med Citizens United. Siden har det hele været mere eller mindre styret… og det er kun blevet værre.
Troede virkelig at Danmark var bedre...
Jeg var selv naiv og troede, at det primært var First North-selskaber, hvor Finanstilsynet vendte det blinde øje til. Men så oplevede jeg Bavarian-miseren på første parket sidste år. Det har været lærerigt. Næsten alt for lærerigt...
Jeg sidder nu selv og holder øje med GN og skrev tidligere på ugen i chatten om noget af det samme som dig (shorts, algoritmer og "sammenholdet" i finanssektoren). Det er tilsyneladende et vilkår, så hvis man ikke tåler røgen i køkkenet...
Jeg solgte lidt ud af GN de seneste dage og senest i formiddags, velvidende at shortandelen var 12%, så aktien fik formentlig ikke lov til at stige, uanset hvordan regnskabet eller udsigten var. Og ganske rigtigt: under Conference Call i eftermiddags styrtdykkede den. Det forekom koordineret. Jeg fik samlet 60% op igen.
Så længe shortandelen er høj, vil kursen være volatil og i praksis "styret", således at shorterne kommer helskindet ud. Short squeeze synes at være en saga blot, i hvert fald i Danmark.
Det er ærgerligt, at det i stigende grad ikke længere er virksomhedens reelle værdi, regnskaber og formåen, der driver kursen.
Jeg er selv gået 15% kontant omkring årsskiftet og gik yderligere lidt kontant ultimo januar.
Når "insiderne" får lov til at handle uden effektivt tilsyn og reelle restriktioner, så er der jo nogen i den anden ende, der nødvendigvis må tabe.
Anonymitet i Finansverdenen er noget fanden har skabt.
-
Tak for du også deler dine erfaringer. Jeg kan se vi begge er dybt klar over de store problemer, der tårner op nu. og jeg tror vi begge er rustede til at tage højde for noget af det nye, takket være årelang erfaring. Men hvad med alle de tusinder af unge, der i dag har taget aktie investering til sig, og bliver udsat for den slags. Jeg frygter det værste for dem.
Jeg har kun 2 amerikanske aktier, ud over TG omtalt i første indlæg i tråden, er det Zevra med hovedproduktet MIPLYFFA (arimoclomol) mod Niemann-Pick Disease Type C (NPC) FDA Approval: Sep. 2024, Launch: Nov 21, 2024. Efter kanonstart og aktiestigninger efter topresultater i salg og indtjening, er de som TG allerede selvfinancierende og rangerer højt blandt analytikerne. Men kursen er noget helt andet: Juli 2025 nåede kursen 13$. Siden er den sunket i dybet til 8,13$ med kursmål på det 3 dobbelte. De har endog endnu et FDA godkendt produkt Olprouva fra 2022, som er på markedet. For mig er det helt klart, at de fra midt 2025 bliver holdt kunstigt nede, så hedgefondene kan skabe og udnytte store kursudsving med algoritmer, IA og shortsalg. I Usa er stort set alle selskaber shortet ud fra konceptet "short alt, så er gevinsten 100% sikker". Igen holder jeg fast, fordi disse 2 selskaber er inde i en udvikling, som kun meget få selskaber verden over præsterer. Dette er ikke en anbefaling til at investere i dem. Gå ind på deres hjemmeside og bedøm selv først.
Som du Cupcake er jeg gået alternativt foreløbigt med 10% i et par af de nyere fonde med stor spredning incl. IA. Denne linie skal øges op til minimum 40% i 2025. Hvis mange gør som du og jeg, vil volativiteten i aktiemarkedet fortjent falde drastisk og virke som øjenåbner på politikerne, bortset fra de amerikanske!!!
God dag. -
Med IA mener du AI - artificial intelligence? Det tror jeg.
Jeg tror passive fonde gør mindst lige så stor skade på markedet som algoritmehandel - hvis ikke større. De passive fonde udgør så stor en del af markedet, at bevægelser ud og ind af disse kan give helt irrationelle udsving som dem du har set i TGTX.
Bare mit bud. -
Bullish, tak for dit bidrag til tråden. Internationalt bruges begge betegnelser om AI, da jeg ikke er bosat i DK, roder jeg lidt rundt i det. Du har ret i at de passive fonde også spiller en rolle, og jeg tænker at kombinationen af algoritmer og det nye AI bruges flittigt af passive fonde. Perspektiverne er ret uhyggelige og bør bekriges oppefra. Vi andre kan kun bekrige det ved at flytte investeringer væk fra aktier. Selv har jeg i alle mine år på aktiemarkedet været 50:50 i aktier og fast ejendom.
-
Anonymiteten trives i finansverdenen. Konkurrencen siges at være hård og så ønsker man ikke store handler i obligationer offentliggjort med navns nævnelse: 1 vinder og flere tabere og det er der enighed om skal holdes hemmeligt.
-
Og med de passive fonde følger ingen Price Discovery - pengene skal jo bare placeres !
Det er udtryk for et enormt skred i markedet og derfor, at Tech og AI kan have så høje valueringer. -
Tråden her gik jo på aktiekursernes uforståelige forløb. Jeg har studeret de seneste aflagte regnskaber af store danske selskaber som Vestas, Mærsk, DSV, Rockwool og Carlsberg. Fælles for dem er, at bundlinien efter skat ender med ca. 5% af salget, hvilket jo egentlig er fint. Derimod når jeg tager NOVO med, så er bundlinien på 30-35% af salget, og selv her i 2026, hvor der forventes nedgang i salg på 5-15%, ja så vil bundlinien stadig være himmelhøj med mindst 25%. Det er svært at forstå, at aktien ikke skal afspejle resultaterne, sagt med andre ord er aktien falldet sinsygt meget over det seneste år, helt uden baggrund i realiterne.
-
Der er penge i at shorte Novo og købe Eli Lilly. Mon ikke, at passive fonde =ETF sælger samme kryds og da Novos markedsværdi falder, så sælges der også ud af Stoxx600. Al performance og benchmark måles meget mere kortsigtet og kapital rykkes hurtigere rundt uden hensigt til fundamentaler, men kun momentum - uanset retning.
-
Team Garlic, du har nok ret, og heri ligger nok en stor del af årsagen til at fundamentaler tilsidesættes af storbanker og Hedgefonde. MEN jeg køber ikke din tro på gevinst ved short af Novo og køb af Eli Lilly. Se mit skriv 131060 ovenfor, Novos bundlinie er bare 30%+ mod de fleste store danske selskaber, som må nøjes med 5%. Selv efter et potentielt dårligt 2026, vil de komme ud med ca. 25% efter skat. Jeg vil øge løbende i forhold til kursens udvikling. God søndag!
-
Eli Lilly (LLY) vs. Novo Nordisk (NVO) – Weekly Stock Price Comparison (Last 5 Years)
Eli Lilly (LLY):
5-Year Weekly Performance: +436.87% total return (as of Feb 2026).
Recent Weekly Trend: Up -3.47% in the past week (Feb 3–7, 2026).
Stock Price (Feb 6, 2026): ~$1,058.18.
Market Cap: ~$949.76B.
Key Driver: Strong GLP-1 drug sales (Zepbound, Mounjaro), positive earnings, and innovation pipeline.
Novo Nordisk (NVO):
5-Year Weekly Performance: +51.31% total return (as of Feb 2026).
Recent Weekly Trend: Down -14.64% in the past week (Feb 3–7, 2026).
Stock Price (Feb 6, 2026): ~$47.64.
Market Cap: ~$223.66B.
Key Challenges: Lower U.S. pricing, reduced Medicaid coverage, competition from compounded drugs, and revised 2026 guidance.
Summary:
LLY has outperformed NVO significantly over the past 5 years, with a 436.87% return vs. NVO’s 51.31%.
Recent divergence: LLY rose on strong earnings and outlook; NVO fell sharply due to a downbeat 2026 forecast and competitive pressures.
Weekly volatility: NVO shows higher volatility (11.45% vs. LLY’s 6.83%), indicating greater risk.
Note -
Ja, det er smukke tal, men det er jo ikke så længe siden tallene var modsatte og med Novo i førertrøjen. En lille joke: i Ålborg Tårnet havde man for en mennealder siden en elevatorfører, som fik øgenavnet Harry op og ned. Modsat aktiemarkedet var det en konstant betegnelse, her vokser ingen træer ind i himlen. Jeg tror Novo har evnen og lysten til at forandre situation,.
-
Hvilke tal tænker du konkret på ? Mine tal går 5 år tilbage. Vi er helt enige om fundamentaler, men det er kun cirka os på PI. Resten laver ikke Price Discovery og det nyder aktionærerne godt af i Eli Lilly.
-
Jeg har aldrig haft og fulgt Eli Lilly, men derimod Novo, hvor jeg gik ud op til 2016, hvor Novo faldt til nøjagtig samme kurs som lige nu. Siden gik det jo pænt hurtig op igen, og et split oveni. Men den gang var der ikke noget AI og algoritmer og shortselling var slet ikke på dagens niveau. Under alle omstændigheder tror jeg som Cupcake på at den kloge går alternativt, herunder kontant for en pæn del af porteføljen. Tråden her bekræfter mig i, at tiden er inde til at se sig rigtig godt for. Vi har jo yderligere en grim og iøvrigt forbudt tiltag, nemlig hyping. Jeg har et interessant beløb på vej ind, og agter at følge dette, selvom jeg egentlig er mere til at være full on.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind