Bavarian Nordic — April 2018
-
CV301 ligner på mange måde Prostvac (dog med andre antigener og med BN’s egen MVA-BN). Med CV301 har BN dog gået 100% efter kombination fra start. Vi har, så vidt jeg ved, modsat Prostvac endnu ikke set data på, om CV301 virker i mennesker. Et andet problem med CV301 er, at de sigter efter nogle indikationer (bl.a. lungekræft og blærekræft), som indenfor de næste få år kommer til at se store behandlingsændringer.
-
AUB sætter kursmål (12 mdr.) på ZEAL til 270, hvilket er 189% stigning.
John Stighøj mener også, at der er stor upside: http://www.shareholders.dk/analyse/103343/zealand-er-en-taalmodighedsproeve-for-investorerne -
-
Dette studie ser helt nyt ud og ikke annonceret endnu?
https://clinicaltrials.gov/show/NCT03493945
M7824 er fra Merck!Det kan blive helt spændende at have kombi middel med Merck når vi i forvejen har studier igang med J&J, BMS, Roche, og AstraZeneca
-
indikere at Novavax RSV-F vaccine måske ikke er god nok, men at Bavarian har bedre dækning som måske er helt korrekt?
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180309142354.htm -
Mercks vaccine mod Ebola holder i mindst 2 år: https://www.fiercepharma.com/vaccines/antibody-response-to-merck-s-ebola-vaccine-could-last-for-at-least-2-years-study-finds
-
@KayJay. Artiklen nævner, at RSV G er blevet overset som vaccinetarget modsat RSV F. De nævner også, at RSV F-vacciner kan have været ineffektive hidtil pga. den modulerende virkning af RSV G. Problemet er, at RSV G ikke har været i nærheden af Novavax's vaccine til at kunne modulere et evt. respons mod RSV F. Med et immunrespons mod RSV F kommer virussen under en infektion ikke ind i cellen, hvormed RSV G ikke kan frigives og modulere immunresponset.
-
Deres tekst virker til at være målrettet en vaccine imod kun G eller kun F.Bavarians produkt har jo netop både immuneresponse imod både F og G. De ser ud til at arbejder med antigener når man allerede har fået RSV infektionen og her giver det mening at være bekymret for en vaccine med G alene, hvor imod Bavarians produkt er målrettet (endnu) raske personer.
-
Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår, hvad du mener. Nuværende godkendte antistof mod RSV (Palivizumab) er rettet mod RSV F, hvor firmaet bag artiklen (Trellis) arbejder mod et eller flere antistoffer rettet mod en konserveret region i RSV G. Disse antistoffer skal gives til patienter (typisk små børn) med aktiv infektion, da antistoffer nedbrydes i kroppen over tid.
-
En vaccination, der indeholder RSV G (enten alene eller sammen med andre antigener såsom RSV ) er, som artiklen beskriver det, i fare for at have nogle immunmodulerende effekter relateret til RSV G's naturlige immunmodulerende effekt. Dette er alt andet lige også tilfældet for MVA-BN RSV.
-
Det er muligt jeg husker forkert, at RSV F var første og vigtigst at få stoppet og at RSV G først senere for betydning, jeg mener at der kan være forskel på en forbyggende vaccine også Trellis der arbejder på antistoffer der gives ved en aktiv infektion.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind