Aktiesnakken — December 2013

[Plextoren]

i det link golf smed på for et stykke tid siden

[golfhouse]

for satan pete, har smidt linket 3 gange længere oppe

[RTH]

som Lars fra IR også nævnte så indgår pt. kun Vestas møller i JV, senere vil man undersøge muligheden for også at inddrage MHI møller

[Plextoren]

der står ikke noget om Sea Angel i fondsbørsmeddelsen, med det kommunikerede Kato et stykke tid efter

[golfhouse]

Men igen værsgo http://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article6274979.ece

[Plextoren]

MHI's planer er ikke at sælge Sea Angel uden om JV'et, hvilket er ret vigtigt

[RTH]

Joint-venture partnerskabet mellem Vestas og Mitsubishi Heavy Industries (MHI) vil konsolidere offshore-forretningen for begge virksomheder og vil være midlet til at vinde en stigende andel af det globale offshore-marked. Det nye JV-selskab vil have eksklusive globale beføjelser, og i henhold til den underskrevne kontrakt mellem Vestas og MHI, så vil ingen af moderselskaberne gå ind på offshore-vindmarkedet.

[RTH]

Som vi også sagde/skrev ved annonceringen af JV’et, vil JV’et senere undersøge mulighederne for at integrere MHI’s hydrauliske DDT-teknologi i 8 MW-platformen.

[RTH]

den mail, som Lars fra Vestas IR sendte mig

[golfhouse]

RTH, link til en artikel efter de har meldt ud alt er i JV

[Plextoren]

jepsen

[golfhouse]

videresend den, du har alle vores mail

[RTH]

golf> den ligger allerede i en debattråd herinde

[RTH]

[golfhouse]

Derfor kan han vel godt videresende den, så jeg kan stille Lars et opfølgende spørgsmål

[cykling]

der står at ingen af de to moderselskaber kan sælge offshore ydelser uden om jvet

[golfhouse]

for han udtaler sig vel for Vestas, eller er han IR for JV? og hvorfor har MHI udtalt andet til pressen

[RTH]

han udtaler sig for Vestas

[golfhouse]

jeg tolker ikke, i kan godt have ret, men så har aviserne skrevet forkerte og falske artikler, hvilket hvis ikke er helt lovlige

[golfhouse]

og artiklen er en udtalelse fra MHI