Aktiesnakken — Oktober 2013

[chano]

Jeg har såmange at jeg ofte sælger lidt af dem

[stoft]

inden røven bliver helt svedent

[Hjulmand]

Hvis MHI var så sikre på V164 og JV, så lavede de nok ikke præstationsbetinget indbetalinger. De har smidt 100 mio ind, og yderligere 200 mio, hvis V164 bliver til noget. Dette svarer til Vestas udviklingsomk. indtil nu. JV betaler Vestas for den videre udvikling. Altså har de betalt lige stor andele. Herudover har Vestas smidt alle offshoreordrer og service ind, her udestår at vi ser det samme fra MHI. Pege til fabrik, = ca. 1 mia., her ser jeg en mulighed for at MHI finansiere dette ved obl.

[stoft]

nå det er dig der sommetider sælger 1 stk

[chano]

Ja en af gangen det er jo blevet mange penge vær

[Hjulmand]

Vi har ikke fået vished, ved dette JV, men vi har fået tryghed. Tryghed for, at hvis V164 bliver til noget så kommer vi til at tjene fedt på JV. Tryghed for at banker m.m. ikke fejer benene væk under Vestas i utide. Tryghed for at kunderne ikke bliver nervøse for finansieringen af den store projekter. m.m. Det er mange penge værd.

[chano]

Jeg håber det går sådan hjul. hvis MHI hjælper med noget finansering af kunders projekter og en fabrik lyder det mere rimeligt

[watthat]

Det ved vi ikke noget om Chano, men blot min tanke at det kunne vaere en mulighed

[Hjulmand]

Chano, jeg mener heller ikke at det kendskab vi har til JV, at der er en fair fordeling, men Golf har ret i, at vi ikke kender den fulde baggrund for aftalen. Mht. finansiering, så er det lidt ligegyldigt hvem der er låneren, det vigtige er at MHI er garant for sikkerheden og dermed den lave rente.

[Hjulmand]

Næste dansk.

[chano]

MHI lage vel også deres Offshore del ind i JV med seaangel, ordre, service aftaler ......

[Hjulmand]

Det er ikke noget der er offentliggjort, Chano. Så lige nu er de vel ikke.

[chano]

Nej det er vist vidre udvikling af V164 med hydraulik der har været snak om

[chano]

Jeg er måske også negativ på JV da jeg gerne bevare Vestas som en global Dansk virksomhed. ikke en afdeling i en Japansk virksomhed. og kan ikke forstå hvorfor MHI skal ha 51% af JV og Vestas hun 49%

[golfhouse]

Netop de 51% fortæller os jo at vi kun har hørt lidt af dealen.

[golfhouse]

Det er jo noget med det skal være japansk leverandør

[Hjulmand]

Sådan har jeg også forstået det, Golf. Det er ikke magt men praktik der afgør om fordelingen skal ændres.

[chano]

Havd sige WTO til at Japan nu også kræver Japanske leverandør. og hvorfor kan Danmark så ikke kræve Danske leverandør

[chano]

hvad

[Hjulmand]

EU gør at DK ikke kan kræve det. WTO har ingen magt, som sådan.