Aktiesnakken — Oktober 2013

[cykling]

hver sin overbevisning Mac-Men den ro det giver på bagsmækken at MHI er med er jeg overbevist om passer kunderne godt når der skal laves aftaler i milliard klassen

[deleted-user]

300mio euro er for samarbejde om 164 og det kan da godt være det er for lidt. Det er bare aftalen.

[watthat]

Forhandlingerne med MHI er startet op paa et tidspunkt, hvor Vestas stod i en temmelig anderledes situation end nu! Jeg synes at aftalen baerer praeg af, at visse krav fra MHI's side fra da af, maaske er blevet haengende som et MHI ultimatum. De 51 % kan vaere forklaringen paa dette!

[Hjulmand]

Det er vel JV der sælger. JV bestiller møller hos Vestas, hvis det er 112 og leverer selv hvis det er 164. Men er det også JV der skal sælge MHIs nuværende offshore møller?

[deleted-user]

Kan Vestas skaffe sig en turn rund på den baggrund er det jo fint.

[Hjulmand]

49/51 handler ikke om intern magtfordeling.

[watthat]

Nej, men hvad ville der ske med 164 hvis vestas gik konkurs?

[Plextoren]

godt spørgsmål Hjul

[cykling]

hvem skulle finansere den likviditet det koster når offshore markedet boomer ?-JVet er det muliges kunst alternativet havde været ?

[Hjulmand]

JV ejer V164, ikke Vestas.

[deleted-user]

Med en bestyrelse der er 50/50.

[Hjulmand]

Cykling, helt enig i det sidste, og rigtig god pointe.

[watthat]

Situationen ville vist vaere mere behagelig for MHI med 51%, hvis Vestas skred i svinget (risc paa davaerende tidspunkt)

[watthat]

Men jeg mener stadig at Vestas har gjort det eneste rigtige. I erkendelse af at offshore er for stor en mundfuld alene for Vestas

[Hjulmand]

Watt, det har intet med magtfordeling at gøre, det er salg på MHIs hjemmemarked der gør det nødvendigt at selskabet er Japansk, og det kræver 51 %.

[watthat]

Det forstaar jeg saa udmaerket, det er det der er meldt ud. men der er altsaa mere i den boef, er jeg sikker paa!

[watthat]

Og hvorfor er det en option, ikke facts allerede nu?

[Hjulmand]

Hvis det ikke er sandheden, så er det bedrag. Hele bestyrelsen bestiller ikke andet end at "sælge" tillid, så jeg tvivler på at der er meldt urigtigt ud. Jeg hæfter mig meget mere ved det der ikke er nævnt.

[Hjulmand]

Fordi vilkårene kan ændre sig i mellemtiden, så en ny fordeling ikke er nødvendig.

[Mackeith]

Jeg er enig i det meste i skriver; men der er altså ordrer der ville være kommet, JV eller ej. I fredags da vi fik JV-nyheden kom der en offshore ordre et par timer senere, og straks jublede EI, og menet at det var på grund af JV. NEJ. Den ordre har været planlagt som V112 længe før MHI blev omtalt første gang. At Mitsubishi Bank så efterfølgende har været med inde og medfinanciere øger selvfølgelig forvirringen, og den financiering kan godt have noget med JV at gøre; men uanset hvad, så var ord