Aktiesnakken — Januar 2013

[Hjulmand]

Og der mener jeg så, at åbenhed, gennnemskuelighed og info, er vigtigere end en evt. sag.

[chano]

100% enig Hjul..

[RTH]

hjul> også enig herfra min pointe er blot lidt, at det virker mærkværdigt at føre en sag mod en ny ledelse for forhold, vi nok ret beset kun kan klandre den gamle for

[Hjulmand]

Og derfor er jeg så ikke helt sikker på, at en granskning er en dårlig ting.

[RTH]

hvorfor kom de ikke med det her for et år siden?

[RTH]

da de kunne påvirke valg af ny bestyrelse o.lign.? timingen virker mildest talt besynderlig

[chano]

VestasIR skal ikke bare påstå at det har vi da belyst. De skal fortælle igen engang til for de langsomme små aktionær så de er enig i at geden er baberet

[Hjulmand]

Ikke den nye ledelse. Mod Vestas. DE er der jo éndnu. For et år siden gav de måske den nye ledelse muligheden for at tone rent flag. Og vi har intet hørt til regnskabsomlægningen, som jeg tror er den helt store pukkel.

[Hjulmand]

Timingen er faktisk rent god, når det kommer til stykket.

[kryler]

igen ! det er jo taktisk !

[kryler]

forstå det og udnyt det !

[Hjulmand]

Enig Kryler, hvis målet er at få oplysninger til en erstatningssag.

[kryler]

klart!

[cykling]

Det er dødskramper fra short KØB

[chano]

Jeg stemmer nej alene fordi det forstyre det gode arbejde den nye bestyrelse og DE har gang i. men en granskning eller åbenhed er en god ting. mener blodt at den nye ledelese er langt mere åben en den gamle

[Hjulmand]

Nej, det tror jeg så ikke har noget med sagen at gøre.

[Hjulmand]

Jeg stemmer også gerne nej, hvis vi får belyst konsekvenserne af regnskabsomlægningen.

[RTH]

hvorom alting er kan jeg sige, at Pete og jeg har gang i noget valutainvestering, der slår Vestas med flere længder

[cykling]

I hvilken retning.:-)

[Hjulmand]

Jeg læser om det RTH. Spændende.