Aktiesnakken — Januar 2013

[RTH]

det må være EU reglerne, der gælder

[RTH]

men det virker noget søgt, når man den ene dag som advokatfirma melder ud, at man har en sag, for næste dag "at finde ud af", at det har man nok ikke

[cykling]

Bevis byrden bliver nok lidt tung-Men måske vi lige som dem kan finde en paragraf i EU lovgivningen der berettiger
os til at de skal afholde omkostningerne.

[RTH]

det kan vi

[RTH]

det er EU selskabsreglerne, der gælder

[cykling]

Så kør på-Lige ind til de står i underbukser

[RTH]

[cykling]

Det kunne satme være god gas

[RTH]

jeg kan love én ting, at jeg forfølger ALLE sager, jeg kan tjene penge på

[cykling]

Nemlig.:-)

[Hjulmand]

Det bør være vws der via IR, rejser sagen.

[RTH]

hjulmand> nemlig

[RTH]

jeg har aldrig tidligere hørt om en sag, hvor man den ene dag melder ud, at nu har man en sag på vegne af over 100 større investorer, for næste dag at melde ud, at der ikke er kød nok på sagen alligevel

[Hjulmand]

Det er ikke helt sådan. De skrev rent faktisk i går, at de ikke havde taget stilling til en sag, kun til en granskning.

[RTH]

det er helt amatøragtigt

[RTH]

altså at melde ud før man har undersøgt, om dem, man repræsenterer, vil gå videre med en sag OG om der i det hele taget ER en sag at granske

[Hjulmand]

Som jeg ser det, har de ikke beviser, der kan bære en erstatningssag. Der kunne dukke noget op i en granskning som kan bruges. En af årsagerne til, at vi ikke har set åbenhed omkring regnskabsomlægningen er måske fordi der ligger noget der?

[chano]

Det der er problemet er vel at nogle finder det nødvendig at tvinge Vestas til at være åben. Vi har jo selv forgæves arbejdet for en Q&A med Vestas for at skabe klarhed

[RTH]

det er ikke så meget, at de vil lave en granskning - mere, at de den ene dag melder ud med bål og brand og næste dag trækker følehornene til sig. AMATØRER

[kryler]