Genmab — Juli 2019

[nohope]

Nej, 3 part erhverver en HEX licens og udvikler Dara med den licens.

[troldmanden]

Nej Jansen har eksklusitivitet på cd38. Så Genmab må ikke lave en licens med et andet selskab omkring hexa og deres egne cd38

[nohope]

Nupper lige en mere med dyrekølle, hvis nu konen skulle have fundet på noget med broccoli til aftensmaden...

[nohope]

GEN kan bestemme at deres licenser ikke må anvendes til DARA - og det er de forpligtede til i forhold til JNJ ?

[troldmanden]

Altså dara er jo et helt specifikt molecule. Og det må ingen andre end janssen benytte. Jeg vil endda være meget overrasket hvis ikke der står i den kontrakt at ingen Genmab teknologi må gives til 3. Part som udvikler cd38 antistof retter mod de indikationer janssen udvikler. Det vil heller ikke være god forretning for Genmab. De har et once in a lifetime molecule i dara og ønsker kun at gøre alt for det samarbejde fortsætter så godt som muligt

[nohope]

Det er jo som sådan ikke molekylet man kan patentere, det er anvendelsen. Hvis du ellers har teknologien til at fremstille DARA så kan du jo gøre det, sålænge du ikke sælger til de formål der er patenterede af JNJ.

[nohope]

(Derudover kan man patentere processer til fremstilling af DARA)

[nohope]

Men jeg opfordrer ikke direkte til at blive uvenner med JNJ, jeg synes bare det er underligt at JNJ ikke er mere engagerede i en HEX DARA som måske kunne give kunstigt åndedræt til DARA om 7-10 år.

[troldmanden]

Jo man patentere både molekyle/ anvendelse og fremstillings metode. Det man ikke kan patentere er target. Altså cd38. Men det specifikke molekyle - dara- er patenteret på kryds og tværs

[troldmanden]

Hvad mener du med mere engageret? Det er jo ren Genmab teknologi og vejen frem til POC er velkendt. Så det tager “blot” xx tid og koster xx penge at nå dertil. Når de dertil kan Jansen udnytte option og Genmab vil få mere end godtgjort deres udgifter og opnå samme royalties som med dara. Så tingene ville ikke være gået hurtigere hvis Jansen stod for udviklingen

[troldmanden]

Men ka Genmab bære risiko her i starten da det jo trods alt ikke er sikkert den går hele vejen. Modsat så kan Jansen heller ikke lave en aftale hvor de allerede fra starten betaler regningen og samtidig giver 20% royalties.

[Sukkeralf]

nohope - kig evt. på en Duobody aftale med Janssen til sammenligning - her står Janssen for alt og giver Genmab en milestones pakke på små 200 millioner dollars samt en royalty på 6-8% eller så.

[Sukkeralf]

Så hvis Genmab gerne vil op og have 20% royalty, hvilket trods alt er højt når man ikke bidrager med ret meget, så skal de selvfølgelig tage en del af risikoen her i starten.

[nohope]

Jeg er lidt i tvivl pom hvordan det skal tolkes.

[nohope]

Den positive GEN er overbevist om potentialet og kræver 20%. Den negative JNJ tror ikke på projektet, men lad dog barnet....

[troldmanden]

Genmab har jo længe ønsket at få en højere andel i nye aftaler. Altså dermed også løbe en højere risiko. Så det føler jeg mig 100% sikker på det er Genmab der har presset på for det. Jansen ville ganske givet meeeeeeget gerne have lavet en aftale ala den som Sukker nævner. Men den slags aftaler har Genmab sagt de ikke vil indgå længere

[Joakim_Von_And]

Selvom jeg troede at Maia godkendelse ville sætte lidt skub i kursen så skal vi vist have højere kursmål frem inden det sker, men de må da også komme fra flere sider ....der er jo ikke meget handel lige nu

[Sukkeralf]

Gode data fra pipelinen eller endnu bedre gode data med ofa i MS

[Bulder]

Vi har haft stigende salgstal hele vejen igennem, bortset fra row q3 sidste år. Denne stigning vil fortsætte stille og roligt med penetrationen af 1. linje. Men et egentlig spring ser vi først med sc til næste år. Markedet kan ikke få et tydeligere bevis end de sidste 2 års tal.

[Bulder]

Men det er jo sådan set også gået udmærket. Maia (og Cassiopeia) har da bragt os fra 800 til 1200.