Genmab — Maj 2019

[Bulder]

Men ingen tvivl om at DRd er afgørende bedre end RD. Dobbelt op på CR og tredobbelt op på MRD-neg. Så vi i nejm-abstractet i går.

[troldmanden]

tandfeen der er absolut intet i genmabs pipeline man betaler den slags penge for....upfront

[troldmanden]

de skal være galde hvis de kan komme op på $100 mio upfront. $150 hvis de nupper begge

[Sukkeralf]

Tandfeen og det er igen også modsat rettet af hvad Genmab i hvert fald tidligere har udtalt - nemlig at man gerne vil holde fast i mindst 50%. Ergo kommer en partner til at betale mindre

[Sukkeralf]

Det eneste gode ved Genmabs meddelse er, at der kom lidt liv i chatten .-)

[Bulder]

Den der gemmer til natten, gemmer til chatten.

[peter12]

@sukker 11:15 Nej men hvis Rajkumar vil tage ansvaret for at folk dør af MM så ok. Det er mit indtryk at han står meget alene med sine synspunkter også på Mayo Clinic ? Hvis det er ham (rygte)Børsen hentyder til

[Bulder]

Det kan ikke være andre, da han som du siger, står helt alene - i hvert fald blandt MM-KOLs.

[troldmanden]

p12 der er helt sikkert andre der deler hans holdning. Det er jo aldrig sådan at ALLE læger per automatik bruger det samme som alle andre

[troldmanden]

læger prøver sig også frem og danner deres egne indtryk

[troldmanden]

og nogle steder har økonomien større betydning end andre steder

[Sukkeralf]

Jamen hvis han giver VRd til dem der kan tåle det, så får de jo en ligeledes effektiv behandling.

[Sukkeralf]

Som Trolmanden skriver så har økonomien jo en vis betydning om man kan lide det eller ej - og nærmest samtlige KOL er jo bekymret for økonomien når vi taler triplet behandling og endnu værre med 4 kombierne

[jkj]

pga. den spirrende frygt fra nogen omkring sammenhæng mellem maia/kapital udvidelse har jeg skrevet følgende til andrew, og han har svaret.

[Bulder]

Måske kan Brian Durie inderst inde dele hans synspunkt. Han var jo chef på SWOG-studiet (VRd).

[Sukkeralf]

Hvis økonomien ikke spillede en rolle, så havde vi jo ikke seet DTVd kombien

[jkj]

Hej Andrew

Tillykke med jeres beslutning om listning på Nasdaq via ADS, det virker som en narturlig og god beslutning. En større og mere uventede overraskelse er dog jeres eventuelle forventede kapitaludvidelse i forbindelse med listning, i den forbindelse florere der flere teorier om årsagen til en beslutning om kapitaludvidelse, en af de mere farverige, er at i polster jer i erkendelse af at maia muligvis ikke godkendes til 1 linje, en teori som der næres af den uventede lange behandlingstid

[jkj]

og nu den mulige kapital udvidelse.

Har du derfor mulighed for at kommentere om der er sammenhæng mellem en forventede kapitaludvidelse og maia ?

Med Venlig Hilsen

Jan Kjær Jørgensen

[jkj]

Hej Jan,

RTOR er et pilot program uden en fastlagt beslutnings dato fra FDA. Det tog over 2 måneder for Abbvie at få godkendelse på Venclexta i CLL via RTOR og lidt over 3 måneder for Roche at få godkendt Kadcyla i brystkræft. Vi afventer fortsat at høre fra Janssen/FDA efter godt lidt over 2 måneders ventetid. Der skal ikke lægges noget i en potentiel US NASDAQ listing i den forbindelse.

Andrew Carlsen
Senior Director, IR

[troldmanden]

enig sukker. Det her med kombi af 3 eller flere lægemidler. Hvor hårdt det end lyder......så vil der være mange der ikke har råd til det. Herunder offentlige systemer. Det kan simpelthen dræne kassen