Genmab — Maj 2019

[Sukkeralf]

Bulder det er også mit drømme scenarie - men hvis du skal have 10 milliarder stående på kontoen, så må det også være en heftig aftale. Normalt er der jo en klausul i den slags aftaler, hvor den mindre part kan træde ud, hvis de ikke kan klare omkostningerne

[Sukkeralf]

Det havde Genmab vist ikke tidligere med GSK aftalen, så her måtte Jan genforhandle den - nok ikke de bedste forudsætningen. MorphoSys havde en sådan klausul i deres aftale med Celgene for MOR202

[Bulder]

der er bare det ved det, at alle de andre scenarier er overkill, som bongo udtrykker det.

[Nike]

Vi kan efter min bedste overbevisning være sikre på, at en eventuel kapital udvidelse ikke har noget med Maia at gøre. Jeg tænker, at vi bør tillægge timingen noget vægt.

[lahn1]

Tak sukkeralf, det er rigtigt der var en del indregnet allerede i 2019 guidance. Men der må være pæne milestones for førsteline godkendelser.

[nohope]

Hvis kapitaludvidelsen skal demonstrere magt så er det da afmagt den demonstrerer. Hvis jeg sad i en forhandling med Jan og han så siger, vi skaffer bare flere penge med en kapitaludvidelse, hvorefter kursen alene på førstedagen falder med hele den påtænkte kapitaludvidelse ville jeg overhovedet ikke føle at det var en magtdemonstration der ville noget - tværtom.

[Sukkeralf]

Jamen i mine øjne er det lige så meget overkill i en bred aftales scenarie - for selvfølgelig kan Genmab hente 3 eller 5 milliarder hvis de vil - det handler alene om til hvilken kurs. Så at en partner skal kunne presse Genmab noget af betydning her er ej heller sandsynligt

[Sukkeralf]

Det mest oplagte scenarie er opkøb af et eller andet - eller at please amerikanske investorer og kommer på den nye Nasdaq og så få penge ind til en fornuftig kurs - lidt kedeligt

[nohope]

Lusede 3 mia er ingenting til et opkøb.

[nohope]

• men det kan jo være de går ud og låner 10-15 mia yderligere....

[Nike]

Præcis - en seriøs handelsaftale, der kan løfte noget seriøst, kræver Nasdaq USA. Udmeldingen lige op til ASCO er næppe et tilfældigt sammentræf.

[troldmanden]

Jeg ser det som en af 2 ting. Enten har de skiftet strategi (læs de vil selv føre stofferne længere frem) eller også er de på vej til større opkøb

[nohope]

DSV er et velledet aktionærvenligt selskab, det kan ikke sammenlignes med GEN....

[troldmanden]

For genmab har penge nok til at indgå 50/50 aftaler. Sådan en aftale betyder $50-100 mio upfront og er typisk struktureret således at kommende milestpnes dækker de kliniske udvikling frem til første godkendelse

[gentogen]

Når nu det tidsmæssigt er samtidig med forventet Maia så ser jeg det mest som et forsøg på profitere af af Maia (øget investor interesse) - uden at det overhovedet forklarer årsagen

[nohope]

Yep, der sidder en CFO og klager over at skulle opbevare alle de penge, så lad os købe en hvid elefant.

[troldmanden]

Så der vil altså ikke opstå noget større drøn de næste par år fra 50/50 aftaler. Og i mellemtiden skulle dara gerne være på plus $4 mia

[gentogen]

I øvrigt har Genmab meget længe talt meget klart om at de ville være ekstremt selektive i klinikken så hvis den strategi er lavet om så må det gå ekstremt godt....

[troldmanden]

Det er klart at EFTER mulig første godkendelse, så vil en partner skrue gevaldigt op for flere studier. jansen har f.eks nok brugt tæt på $3 mia pt. Altså vil genmabs andel være omkring 10 mioa i det tilfælde....men de HELT store beløb vil ligge +4 år ude i fremtiden

[troldmanden]

så derfor ser jeg det som enten de selv vil tage stofferne længere frem og dermed bruge flere mia på det, eller et muligt opkøb hvor der dels skal lægges et større beløb cash plus aktier til det andet selskabs ejere