Genmab — Maj 2019

[Sukkeralf]

Minder igen lige om at sidste emission havde en lignende beskrivelse, men i mine øjne 100% var for at dække sig ind hvis Daratumumab fejlede, da 8 mg armen ikke levede op til det forventede

[bongobob]

Det kan ikke være negativt ellers SKAL det være med i prospektet!

[Sukkeralf]

Helt urealistisk i mine øjne, så lad os sige at MAIA fejler godkendelsen - det skal da ikke stå i projektet.

[Sukkeralf]

I mine øjne så vil to positive scenarier, hvis de altså henter penge, være 1) at der indgås en bred aftale på bl.a. DR5/DR5 og CD20/CD3 samt andet, hvor en partner vil sætte fuld fart på og Genmab vil beholder 50%, så må de ligeledes betaler en hel del til klinikken de kommende år.

[Sukkeralf]

Den anden ting kunne være køb af ny teknologi - bedste bud er alm antistof teknologi ligesom BioNTech for nylig har gjort eller evt ADC teknologi

[Sukkeralf]

I mine øjne kunne et mere negativt scenarie være at man vælger at gå alene med DR5/DR5 eller endnu værre CD20/CD3

[bongobob]

Hvis man vil dække sig ind for ukendte negative events så er det massiv overkill. Jeg er enig i den positive udlægning

[Sukkeralf]

Den anden ting jeg kunne frygte lidt er, at man skal bruge mange penge de kommende år - måske ved at speede noget op selv eller med partner. Hvis nu eksempelvis den forsinkede MAIA godkendelse gør, at man ikke når guidance i år, så mangler der jo minimum en milliard i indtjening i år og så skrider det hele måske nok til at man er nød til at have lidt mere cool cash på kontoen

[Schiff]

Hvis en forsinjet MAIA godkendelse koster 1 milliard i indtjening er der vel forsat masser af cash på kontoen of vel næppe tilstrækkelig grund til at hente penge i markedet. Det har vel aldrig været planen at brænde alle pengene på kontoen af i år?

[Sukkeralf]

Uanset hvad så er problemet vel netop hvorfor i alverden skal Genmab pludselig hente penge - derfor virker det jo meget underligt i mine øjne.

[Schiff]

Jeg synes Søren Løntofts udlægning lyder meget plausibel. Der behøves vel ikke at ligge mere i det end det.

[Sukkeralf]

næh det gør der ikke

[lahn1]

[Sukkeralf]

[lahn1]

Har det været fremme hvad der forventes i milestones på Cassiopeia og Maia ved godkendelse ?. Der ligger stadigvæk ca.450 MUSD i ubetalte milestones i aftalen med JnJ.

[Sukkeralf]

lahn som jeg husker det har Genmab guided med 1500 millioner i milestones i år - og da der ligger to salgsmilestones på henholdsvis 100 millioner dollars ved Darzalex salg på 2,5 milliarder og 150 millioner dollars ved darzalex salg på 3,0 milliarder dollars - og de har dollarkursen til 6, så ser det ud til at vi ikke skal forvente alverden ved disse godkendelser

[Tandfeen-2]

Enig med sukkeralf. Synes ikke det giver mening og de kunne godt komme med mere information.... selv hvis de ikke når guide iår og mangler den sidste store milestone, så kommer den jo bare i 2020. De skal vel ikke bruge 10 mia indenfor de næste 12 mdr?

[Bulder]

Jeg er stadig noget mystificeret over den mulige kapitaludvidelse. Sibelius' tanke om forhandlingstaktik virker besnærende. De ligger i forhandlinger med en partner, som kræver 75%, og som påstår at Gen ikke har råd til 50%. Så kører Gen det tunge skyts i stilling for at bevise, at det ikke er noget problem.

[Sukkeralf]

Bulder det er også mit drømme scenarie - men hvis du skal have 10 milliarder stående på kontoen, så må det også være en heftig aftale. Normalt er der jo en klausul i den slags aftaler, hvor den mindre part kan træde ud, hvis de ikke kan klare omkostningerne

[Sukkeralf]

Det havde Genmab vist ikke tidligere med GSK aftalen, så her måtte Jan genforhandle den - nok ikke de bedste forudsætningen. MorphoSys havde en sådan klausul i deres aftale med Celgene for MOR202