Genmab — Oktober 2018

jkj

Spørgsmål til Bulder eller anden faglig sagkyndig.
Jeg har læst i study rapporten for MAIA under Outcome Measures, og fundet følgende ændringer undervejs, kan du i hjælpe med at tolke.

jkj

25 sep.2014 PFS expected average of 40 months
I de efterfølgende 39 rapporter stadigvæk PFS expected average of 40 months.

jkj

juni. 2017 ændres PFS til expected average of 51 months.

jkj

Kan vel kun skyldes dara og når det er event drevet er der vel en reel risiko for at data første kommer I 2019, eller hvad ?

Solsen

JNJ holder meget tæt omkring forventede data. Jeg kunne godt mistænke, at okt/nov heller ikke holder. Så Cassiopeia kan meget vel komme først.

Bulder

Den mediane pfs - som i 2017 forventedes at være 51 mdr - vil under alle omstændigheder ikke være nået, når data offentliggøres. Så jeg tror bare at de venter på "tilstrækkeligt" mange events til at de kan lave en fornuftig prognose på DRd-pfs'en.

E_L

Johnson & Johnson (JNJ) Q3 2018 Earnings Conference Call Transcript https://www.fool.com/earnings/call-transcripts/2018/10/16/johnson-johnson-jnj-q3-2018-earnings-conference-ca.aspx

Bulder

I øvrigt er jeg ikke spor fagligt sagkyndig - kun en total amatør - ligesom de fleste her i tjatten.

Plimsoller

Der er et stykke tid til 1. april Bulder

jkj

Men hvad får dem til at ændre PFS fra 40 til 51 mrd.

Bulder

Men om dette tilstrækkelige antal nås nu eller til næste år, er der ingen der ved. Ikke engang lægerne. De kan jo kun gå og vente på at sygdommen bryder ud igen hos nogle af patienterne.

Bulder

Ja, de kan jo efterhånden som tiden går se at der går længere og længere tid inden patienterne relapser.

Bulder

Drømmescenariet er at man i Maia ikke længere taler om median pfs i måneder, men i år.

jkj

Og hvad var det vi blev enige om at den længste PFS var for armen.

Bulder

Vi er alle utålmodige og godt trætte af de evindelige nedture og kunne godt snart bruge noget stærkt positivt i form af et stærkt Maia. Men ret beset: Jo længere tid der går, jo bedre.

Bulder

22:34 forstår jeg ikke

jkj

ja men det eneste der virker lidt uforstående er at hvis armen relapser som forudset ( antal kendte mrd mit spørgsmål 22.34) så må det ifølge min logik også være medvirkende til at udløse et givent event. ?

nohope

Den arm der ikke får Dara skal få det antal events der forventes på den tid der forventes, ellers har vi problemer. Det må ikke være den der ikke opnår events nok. Det burde være kendt på forhånd hvordan den udvikler sig. Sker det ikke f.eks. fordi Revlimid behandlingen er blevet bedre - så har vi et såkaldt problem...

nohope

Det skal være Dara armen der ikke opnår events nok. Desværre ser jeg sådan på det at hvis det Dara armen var tilstrækkelig overlegen så ville forsøget være standset - nu.

Bulder

I et event-drevet studie er det nødvendige antal events fastlagt forud. - Så vidt jeg ved.