Genmab — Oktober 2018

[StockBull]

Hvis MAIA skuffer er det en helt anden situation. Det er de AB udnytter. Så længe der kan skabes tvivl og panik vil AB være på banen. For at citere Solsen:POLLUX ligger med ca 55 % CR i daraarm kontrolarm 23 % PFS i daraarm over 42 mdr og ikke fastlagt endnu mens kontrolarm 17,5 mdr

[polle1]

Kære Stockbull & Solsen : Må jeg ikke bede én af jer om at forklare på "almindelig dansk" hvad disse værdier i POLLUX betyder i forhold til MAIA og de forventninger som er til data når de (snart) kommer. Hvad er det for nogen værdier som vil være "tilfredsstillende" til sammenligning for at vi kan sige MAIA overrasker til den gode side. Tusind tak fra, en i denne samnenhæng, en
lægmand

[jkj]

MAIA og POLLUX er ens, enste forskel er at patienterne er raskere i MAIA i Forhold til POLLUX. I POLLUX havde de mest raske patienter størst gavn af behandlingen, så tesen er at patienterne i MAIA vil have større gavn af behandlingen og resultatet vil være bedre end i POLLUX som i forvejen var outstanding.

[polle1]

jkj : tak for det, det forstår jeg, men hvordan kan succeskriteriet for MAIA så udtrykkes i tal, i forhold til de tal som blev nævnt af Solsen omkring POLLUX ? (E

[polle1]

eller kan man ikke sammenligne på DEN måde ? Jeg forsøger blot af få en fornemmelse af hvilke værdier som vil være hhv. "ok", "la la" eller "outstanding" når MAIA offentliggøres.

[Joakim_Von_And]

er debateret ,, kig tilbage i siderne

[polle1]

Kan vel sagtens tåle en gentagelse Von And, eller ?

[Bulder]

Vi får i første omgang slet ikke de oplysninger, når headline data offentliggøres. Hverken CR for nogen ag armene eller PFS for daraarmen. Den sidste kan formentlig heller ikke fastlægges endnu. PFS for konrolarmen vil ligge på ca 25 mdr. da det er hvad Rd har opnået i tidligere studier. Det eneste vi får, som kan sige noget om, hvor gode data er, er Hazard Ratio, Som fortæller hvor stor (eller lille) risikoen for sygdomsprogression er i eksperimentalarmen i forhold til kontrolarmen.

[Bulder]

F.eks vil en HR på 0,5 betyde, at risikoen for sugdomsprogression i DRd armen kun er det halve af hvad den er i Rd armen. Så jo lavere HR jo bedre.

[Bulder]

Pollux har rekorden i HR for MM studier. Den var 0,37 da studiet blev offentliggjort. Aldrig tidligere i noget MM studie har man set lavere HR.

[Bulder]

Outstanding vil derfor være en HR, som er endnu lavere. OK vil omkring 0,42-0,44. la-la vil være omkring 0,5.

[Bulder]

La-la, fordi Alcyone havde 0,5, og Maia skulle gerne være bedre. 0,5 er fint nok - men det vil aktiemarkedet nok ikke synes.

[polle1]

Men betyder det så reelt, at kun en HR under 0.37 vil være noget som vil vække begejstring blandt skeptikerne og vil sætte fart i aktien og give fornyet interesse ?

[Legolas23]

Super bruch Up.

[polle1]

(Ved godt det er million dollar question) !!

[Bulder]

Alle de andre nøgledata. Responsraterne (sCR, CR, VGPR, PR) samt MRD-neg må vi vente på til de bliver offentliggjort - hvis vi er heldige på ASH.

[Bulder]

Det er sikkert, at det vil vække begejstring, hvis HR er under 0,37. Men hvordan markedet vil reagere på andre størrelser, er jo komplet umuligt at forudse.

[polle1]

Det forstår jeg, under alle omdtændigheder, så tusind tak fordi du gav dig tid til at give den fine gennemgang, Bulder

[JohnW]

Jeg siger også tak for den gode opsummering, Bulder

[E_L]

@Bulder 20.29 I am not whether it is fair to compare HR between studies, when the control arm is different?