Genmab — August 2018

[GeorgeBest]

Disse mange milliareder som Genmab skal betale til Immatics er jo kun hvis der kommer kandidater i klinikken og på markedet. Det betales i trancer efterhånden som forskningen skrider frem. Så hvis Gnemab skal betale hele summen til Immatics, så er det fordi der er kommet nogle blockbuster produkter til markedet

[nohope]

Jeg er ikke klog nok, men hvormeget skal de betale hvis de kommer igennem med et fase 3 forsøg med et stof der efterfølgende nærmest ikke kan sælges ?

[nohope]

• deres egne løbende omkostninger til udviklingen.

[nohope]

Folk er alt for fokuserede på at man øge marginerne ved at tage stoffet hele vejen selv.

[nohope]

Det er da bedre for GEN at få 10-20 af omsætningen uden kæmpeinvesteringer i ting de ikke uden kæmpetab kan komme ud af igen, fremfor den størrre margin der kan hentes hvis de selv står for det hele.

[nohope]

Jeg har stadig mareridt over den fabrik, det er da det mest åbenlyse eksempel på at GEN skal holde sig til at udvikle.

[JKY_VH]

Jeg tror, at Jan er mere interesseret i forskning end fabriksbyggeri. Måske det også er en del af forklaringen på "50/50-strategien" frem for mere risikofrie aftaler med 10-20% royalty.

[Sukkeralf]

nohope - ideen her er jo at Genmab skal gøre begge dele. Genmab har teknologien og viden til at lave antistoffer, men mangler targets at gå efter - det har de fået ved aftalen med Immatics. At komme med nye relevante valliderede targets er blandt det sværeste, så at Genmab får eksklusivitet på nye innovative targets koster penge.

[Sukkeralf]

Og Ja Genmab kunne fortsætte i samme spor, men så kommer værditilvæksten til at gå meget langsomt - og fair nok hvis man mere er til det og så evt. få udbetalt en el af dara royalty.

[Sukkeralf]

Jeg synes Genmab trods alt har vist, at de er gode til at lave antistoffer - og derfor tror jeg godt de kan gennemføre strategien, men det er selvsagt for den langsigtede investor, for det koster på den korte bane.

[JKY_VH]

Helt rigtigt Sukkeralf og her det så, at investorer kan have forskellige interesser eller syn på sagen. Hvad der er det bedste på længere sigt er og bliver en trossag.

[Sukkeralf]

Husk også lige på, at med Immatics går det formentlig minimum 3-4 år før vi har en klinisk kandidater og herefter yderligere 3-5 år før man i bedste fald kan have en fase III kandidat....................så husk lige at tænke på hvad Genmabs royalty indtægt er om 10 år fra Darzalex plus det løse. Der ruller forhåbentlig omkring 10 milliarder ind om året

[nohope]

Jamen det kan godt være jeg er for kortsigtet, men jeg har været med siden 6/8-2008. Næste gang bliver jeg 60 (uha) og nu vil jeg se at GEN kan sende penge den anden vej - også.

[nohope]

Jeg er meget lidt interesseret i indtægter der er fugle på taget - om 10 år.

[nohope]

Dara blev det som Arzerra aldrig blev, giv os noget tilbage for det vi har afstået fra de sidste 10 år.

[Sukkeralf]

Det kan jeg godt forstå - hvis det endelig kom dertil så jeg hellere et salg af Genmab. Så for mig er det enten fuldblod pharmaselskab eller et salg - ikke fortsætte som biotek med den markedsværdi Darzalex giver. Det bliver ganske enkelt for kedeligt til mig

[nohope]

Jeg er ikke græskkatolsk til et salg, jeg har haft andre selskaber der blev solgt. Men det er overhovedet ikke noget Jan er med på.

[nohope]

Jeg synes nu ikke biotek kan kaldes kedeligt..

[nohope]

Pilletriller - det er kedeligt

[Sukkeralf]

Enig - men turen fra biotek til Pharma er ok omend jeg også bedst kan lige ren biotek. mit problem med biotekselskaber med høj markedsværdi er, at de enkelte projekter ikke rykker meget ved kursen...........og som lettere ludoman, så er der slet ikke spænding nok ved det