Genmab — August 2018

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Det er et relevant tema for alle biotekfirmaer.

[Investor13]

Helge.. Den er jeg med på.

[Investor13]

Helge... Den er jeg med på

[Investor13]

Jv.. synes det er super fin du også har de kritiske briller på. Tak for det

[Investor13]

JV.. kan dog ud fra dine udtalelser ikke vurdere, om du stadig er positiv på Genmab i dette kursleje?

[Sukkeralf]

JV hvordan tror du alle de store er blevet store - det er ved at følge den model Genmab følger. Det er der selvfølgelig en betydelig større risiko ved end lade en partner gøre forsøget. Faktum er stadig at de ting Genmab har smidt i klinikken gennem tiden har været af særdeles høj kvalitet - det kan man håbe på fortsætter, når det nu ikke går stærkt.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Vi må formode, at strategien er blevet endevendt mange gang på bestyrelsesniveau. Valget er truffet, men selvfølgelig kan Genmab stadig tage en stærk partner ind på et senere tidspunkt
, hvis det skønnes hensigtsmæssigt.

[Sukkeralf]

Jan har hele tiden sagt - kommer der et middel a la Darzalex i pipen som kræver samme muskler, så finder man en partner - man har nu blot råd til at gøre det på et senere tidspunkt.

[Mcjean]

God strategi lad os blive til Pharma og styre alt selv. Riskoen er stor men pengene er der i høj grad til at gøre forsøget.

[JørgenVarnæs]

har smidt et spørgsmål ang. strategi - men det er nok et lidt for tungt emne til chatformatet

[JørgenVarnæs]

GEN er, som Nordea også siger det, døde penge. Jeg har svært ved at se værdi i GEN på 1-2 års sigt. Det eneste rationelle argument for at ligge i GEN aktier, er at man står til et stort skattesmæk ved realisation

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Det er et godt spørgsmål JV. Tak for det.

[JørgenVarnæs]

udfordringen, ved GENs transformation ind i pharma-rækkerne, er, at der skal investeres i en hel masse ting, som GEN ikke kan i dag, CMC, distribution, marketing, salg, legal & regulatory

[JørgenVarnæs]

udfordringen, ved GENs transformation ind i pharma-rækkerne, er, at der skal investeres i en hel masse ting, som GEN ikke kan i dag, CMC, distribution, marketing, salg, legal & regulatory

[JørgenVarnæs]

sorry - min internetforbindelse danser lidt I dag

[Mcjean]

Så er det jo godt de har pengene. De mener jo som ledelse at investeringen i at blive til pharma vil være det bedste for aktionærerne fremfor udbytte.

[JørgenVarnæs]

alle de aktiviteter er dyre at anskaffe - og selv om de koster en masse, så er det kommoditeter. De skaber ikke ekstraordinær værdi. Hvis der virkelig er knock-your-socks-off aktiviteter i GEN - hvorfor i alverden fokuserer vi så ikke på dem med syleskarpt fokus?

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Sukkeralf...Netop.

[Mcjean]

Og så er vi tilbage til det fundamentale spørgsmål; tror du på ledelsen?

[JørgenVarnæs]

der er jo flere måde at bevare ejerskab på - og daraprogrammet er en god illustration af det. Vi får en share af revenue, men uden alle de elendige omkostninger (og investering i dem)