Genmab — Oktober 2017

[nohope]

Nope, de får af 87. Den oplysning der mangler er hvilken periode helt nøjagtigt de 20 mio relaterer sig til.

[Darvin]

Det gør jeg også

[Bulder]

Ja og skidt med royalty. Det vigtige er hvis salget reelt var 107.

[sowise]

De 20 mio brugt i de+ fr skal de regnskabsmæssigt periodisere på et eller andet tidspunkt. De skal jo ikke rapportere salget overfor os Genmab aktionærer, det har vi bare betragtet det som

[JKY_VH]

enig Bulder

[nohope]

JnJ har skrevet en kreditnota for salget i Tyskland og Frnakrig fordi Dara har været solgt til overpriser, det korrigerer de for og det betyder netto bliver mindre - og GEN får kun af nettosalget.

[martinicph]

Begyndte man ikke salget i Tyskland før der var forhandlet en prisaftale, og der efterfølgende er givet en rabat med tilbagevirkende kraft bl.a for Q2. Ja jeg tænker bare højt.

[nohope]

De 20 mio kan desværre være med f.eks. 3 mio for Q1 5 mio for Q2 og 12 mio for Q3 - det ved vi ikke.

[JKY_VH]

det vil være logisk nohope, men vi kender vel ikke det konkrete beregningsgrundlag for royalty?

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Det var også min første tankenohope. Det giver mening. På den måde bliver det samlede salg korrigeret. Det sker så bare i Q3.

[nohope]

Det der mangler er oplysninger om hvordan de 20 mio skalrperiodiseres for at vi kan bedømme salgsudviklingen- nogen der har en mail adresse til hende fra Investor relations ?

[Plimsoller]

Måske et dumt spørgsmål, men betyder det så meget når det bliver betragtet som et engangsbeløb?

[nohope]

Ja.

[Plimsoller]

Hvorfor?

[nohope]

Desto mere af det beløb der kan henføres til Q1 og Q2 desto stejlere er salgskurven.

[Bulder]

Det betyder meget for salgstrenden, men intet rent royalty-mæssigt.

[Plimsoller]

Ok. Ja det forstår jeg. Tak for svarene:-)

[nohope]

Enig - men det er også meget interessant.

[Mcjean]

yderst godt formuleret

[martinicph]

Nohope : hvordan kan noget periodiseres fra q3 til q3?