Genmab — Juni 2017
-
you pay peanuts, you get monkeys. GENs management team vil med lethed kunne rejse voldsomme beløb i det åbne marked på selvstændig basis.
-
warrant programmet kan ses som et udtryk for hvad det koster at fastholde den slags kompetencer. And we are getting off cheap
-
men som vi så det i DONG regi for ikke så lang tid siden, så er det ikke altid, at vi med dansk baggrund helt har greb om den slags sammenhænge
-
det useriøse her ligger et helt andet sted, end i tror
-
En diskussion der deler vandene i to, intet er sort og hvidt alt er nuanceret og komplekst, noget politikerne kunne lære en del af, men når det er sagt så faldttttt Genmab over et guldæg som J&J siden da så store muligheder i. Det var heldigt da deres distributionsevner langt overgår noget Genmab kunne have gjort. Jeg kan stille spørgsmålet: Hvad beretter en fortsat løn på 1-300 mill om året til både CEO og CFO + bestyrelsen.
-
De er kommet bedre sent end aldrig i gang med projekter, men har ingen nævneværdige aftaler indgået der skaber fortsat merværdi, så kan faktisk godt forstå kritikken fra folk og organisationer. Vi må håbe de lander et eller andet brugbart snart for det er småt med alt andet end Darzalex indtil videre, men nu må vi se.
-
Det er vel helt rimeligt at de mennesker, der står bag værdiskabelsen får en fair del af den større kage. / MEN.. elefanten-i-glasbutikken i denne type overvejelser er en alt for liberalistisk baseret tankegang, à la: "folk skal have så meget som markedet vil give dem". Det fører bare ikke til noget bedre samfund - som måtte være evident de seneste 20-30 år - at dem der har mulighed for det gør sig selv styrtende rige. Det er faktisk bredt videnskabeligt an
erkendt i dag (ja, altså undtagen i -
liberale kredse), at større ulighed skaber dårligere samfund. Desværre kan mange rige mennesker ikke se et problem i stor ulighed. Ligesom fx (uden sammenligning i øvrigt;-) mange afrikanske præsidenter ikke kan se problemet i at rage så meget som muligt til sig og være ligeglad med alt andet.
-
For nu at sige et eller andet tal, så er fx 100 mio. i årsløn et absurd stort beløb.. og helt OVERFLØDIGT for at kunne leve et godt og rigt(!) liv. Konkret kunne man jo implementere det ofte foreslåede princip om at den højestlønnede i et firma max. kunne tjene X gange gennemsnitslønnen. / At man aldrig vil får en liberal til at sige HVOR MEGET ER NOK (fordi ordet 'nok' ikke findes i deres ordforråd.. sjovt nok), skal ikke forhindre mig i at mene at 50 må være en rimelig faktor: det giver en
-
månedsløn på 1,25 mio, en årsløn på 15 mio. / Her er der både SÅ MEGET at enhver vil kunne gennemføre langt de fleste vilde drømme (ikke ALLE de vildeSTE drømme, men hvorfor i alverden skal nogen have så mange penge, at de kan købe sig en Jumbo Jet eller 50 luksus biler?).. og samtidig så tilpas 'lidt' (ift. i dag!) at selv de dårligst lønnede burde acceptere forskellen som rimelig.
-
Diskussionen skal vel retteligt deles op mellem løn og aktieaflønning. Når vi taler biotek er der stor forskel mellem de to - aflønning er 100% sikkert mens kapitalgevinsterne kun materialiseres gennem markedets anerkendelse af selskabet
-
årslønninger på 100 mio er vi meget langt fra at se
-
Ja, sandt - der er en forskel. Jeg kastede mig bare ud i generelle uligheds-spasmer. Jeg ville dog stadigvæk gerne fastholde faktor 50.. så hvis han har fået fx 10 mio. i løn, så kan han max. få 5 mio. udbetalt fra aktieaflønning det år. Så simpelt kan det gøres.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind