Genmab — September 2016

[OHW]

Jeg har stor forståelse for, at folk der har købt i 1200 har lidt dårlig mave lige nu, men fortvivl ikke. Ned i 950 og så er det opad..

[Alelau]

Er der nogen der kan forklare lidt mere om hvilken teknik der bruges for at få kursen til at droppe. Der er virkelig nogle tradere der kan sit kram, men jeg forstår ikke hvordan metoden virker? Alle kursmål er meget meget højere end nuværende og alligevel handles den ned.

[Celetus21]

Rent teknisk, hvis man er tilhænger af den slags, så er RSI på kanten til at gå under 30. Sidst den var dernede var 5. Feb.

[Mcjean]

I meddelelse står der krydsede en grænse, men 5.04% krydses jo kun opad så det må være køb og ikke solgt. Hvordan kan man få det til sælge ud?

[ROI_-_David_Mygind]

Ja, jeg blev så ikke klogere mht PM'en
på trods af præciseringen..

[ROI_-_David_Mygind]

Men stort tak til Sukkeralf !

[OHW]

Sukke, øøhhh...ikke forstået..

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Rachel siger det handler om salg.

[Mcjean]

Kan da ikke være salg? meddeler du salg inden du runder 5%?

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Jeg forholder mig til det Sukker refererer.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Men ellers har du ret.

[Mcjean]

Vi det sige de har haft næsten 20% af aktierne sidste år? 10 Med FMR LLC og 5+ med FMR CO INC

[Mcjean]

Tror Medwatch og Rachel har spist søm. Man kan ikke meddele 5.04% men 4.99%

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Alelau...Ingen grunde til at tænke så meget over det. Vi er bare i et limbo lige nu uden noget der for alvor kan rykke i positiv retning.

[Alelau]

Celetus - den var under 30 i denne uge, men enig det kunne indikere en vending som gerne må komme NU!!!

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Køberne er afventende uanset RSI. Det er ikke unormalt i en situation som denne. Den kan jo komme længere ned.

[ROI_-_David_Mygind]

@Mcjean.. De har ikke 20%.. der står tydeligt at der er tale om deres indirekte ejerskab.. altså på 5%.. Det ville være helt vildt hvis Fidelity havde 20% og vi ville have set et massivt købspres.. sagen er den at de er gået cirka 1% ned og at det er sket gennem en underliggende fond.. om så fonden reelt har lavet et stunt og er gået under og over grænsen igen, det ved vi ikke.. Vi ved det ikke fordi det hele væves ind i nye regler..

[ROI_-_David_Mygind]

Men på baggrund af at de tydeligt skriver indirekte ejerskab (og alt er indirekte ejerskab i forhold til moderselskabet) må vi se det sådan at de nu ejer det udmeldte totalt set..

[ROI_-_David_Mygind]

Dog kan vi ikke nødvendigvis trykke på købsknappen som jeg anbefalede.. simpelthen fordi vi ikke får afsløret om der har været uden 5%..

[ROI_-_David_Mygind]

uden=under