Genmab — Maj 2016

[MUFC_Oberanven]

Så hvis det er f.eks. 6 milliarder USD. Så ganger du det med royaltysatsen (12-20%), Så har du Genmabs årlige royalty.

[MUFC_Oberanven]

Royaltysatsen er stigende til omsætningen rammer USD 3 milliarder per år. Her er den cappet på 20%

[Culpa]

OK, mange tak for svaret. Som jeg regner det, svarer det sådan groft set til, at Darzalex bidrager med en EPS på ca. 130. og en P/E på under 10, hvis man anvender den aktuelle kurs. Ved du hvornår Sydbank tror, at Darzalex' rammer det estimerede topsalg (under forudsætning at, at der sker udvidelse af label m.m.)?

[MUFC_Oberanven]

Jeg tror det er et sted mellem 2023 og 2025

[MUFC_Oberanven]

Genmab kan aldrig helt ramme 20%, da omsætningen under 3 mia USD vil trække lidt ned

[Budweis]

Mon ikke vi snart kan forvente en større opdatering fra Novod? Kursmålet på 1100 (fair value nu og her) virker ude af sync med hans udtalelser om købsanbefaling og væsentlig mindsket risiko.

[MUFC_Oberanven]

Den burde komme inden åbning i morgen, da han fredag skrev "we strongly recommend to buy"

[Den_Fattige]

Jeg tænker at de nye kursmål måske først kommer efter recepttal på onsdag...

[MUFC_Oberanven]

Så skal recepttal godt nok være gode, da Novod ligger på linie med Genmab. 425m USD for året. Jeg tror mere på derisking vil blive brugt som argument

[Budweis]

enig. Recepttallene er vigtige, men de er ikke er argument for opjustering. Det er de-
risk derimod.

[Budweis]

en anden mulighed er at han afventer asco

[MUFC_Oberanven]

Ja det er muligt. Men så er det vel svært for ham hver anden dag at give købsanbefalinger

[JKY_VH]

Enig MUFC og Budweis. Det bliver næppe recepttal på onsdag der får Novod til at opjustere, men derisking som i skriver.

[Solsen]

Rogtogt mange analytikere er kørt agter ud i forhold til kursmål. Det plejer de at rette op på - mon ikke topsalg og specielt WACC står for tur, når de omtaler de-risking. Vi ved at en ændrig i WACC kan give store udslag i targets.

[Legolas23]

Ligesom kursen på USD spiller ind. Kunne man ikke forestille sig, at i forbindelse med de-risk flere fonde og finanshuse kunne beslutte sig for at købe sig tungere ind ?

[Legolas23]

Tidligere meldte bl.a. ATP ud de solgte, fordi kursen på Genmab steg, hvorfor den fyldte for meget i porten. De solgte således ud, fordi de af princip ikke ville have biotek fyldte så meget

[Legolas23]

Måske flere kunne på at købe sig ind på grund af de-risk eller ligge tungere ?

[JKY_VH]

sagtens, i det omfang risikoprofilen har holdt dem tilbage. Interne regler a la ATP's er vel ikke usædvanlige og det ændrer derisking vel ikke på?

[Legolas23]

Det kommer an på om de interne regler ikke er sat af princip fordi det er biotek ? Hvis de-risk underbygges kunne de i teorien argumentere for, at Genmab ville være et godt køb ?

[Solsen]

De-riskin trækker helt sikkert købere til Genmab og får en del til ikke at overveje
at sælge. Det må være investorlogik.