Genmab — Marts 2016

Helge_LarsenPI-redaktør

Det er vel ikke "1-2 years ahead of schedule"?

Helge_LarsenPI-redaktør

Ellers er jeg enig.

Solsen

Nej ikke i forhold til Genmabs guidance

Viborg76

De har altid været lidt gal på den

OHW

Helge, er det ikke på tide du tager et smut til US og fortæller hedge fondene lidt på GEN.

jkj

omend det var ventet, så er det her en særdeles god nyhed. Man kan altid finde noget og bekrymre sig over. Nyhedsmæsigt står vi overfor 3/4 stærke måneder, som understøtter TA.

OHW

Jeg har prøvet men de vil ikke høre på amatører..

Solsen

Men rigtigt, hvis vi kigger blot nogle flere måneder tilbage, idet at stoppe et fase 3 ved interim analysen ikke er hverdagskost.

Solsen

Jeg

Legolas23

Jeg tror ikke nyheden er indregnet i nuværende kurs..

dohk

Gad vide om der er nogen herinde der er hårde nok til at komme med et bud på hvor gode de data er: med p<0.0001 og med 490 patienter og dertil hvad normal PFS er for disse patienter burde nogen kunne komme med et bud på om vi ser 2x PFS eller?

Legolas23

Ser vi ikke short covering i morgen, er der ikke fornuft i tingene -

Solsen

skal lige tjekke Nordeas analyse, der omtaler hvor mange flere pts seconline giver.

Solsen

Målingen er ikke på 490 pts mener jeg. Det er interim analysis.

dohk

aah ok, du har ret, det er vel target for total enrollment.

dohk

Så vi ved selvfølgelig ikke hvor mange patienter der er blevet evalueret på dette tidspunkt.

OHW

Legolas, der er vel ikke store shortpositioner i GEN lige nu?

Budweis

Havde godt nok forventet at Pollux kom først.

JKY_VH

hvorfor...

dohk

Men pyt, en p-værdi på 0.0001 er overbevisende, vi kan bare ikke vide om den er et udtryk for lille PFS forøgelse i mange patienter eller en stor PFS forøgelse
i få patienter, eller alt der i mellem;-)