Genmab — Januar 2016
-
Det kan da sagtens være at de har stukket til Jan og bestyrelsen og sagt er i interesserede i en handel er vi også. Men J&J kan altså ikke forsvare at betale +2000 alene for Darzalex pt. mener jeg. Det skal være fordi de ser kæmpe potentiale i Duobody.
-
Og tænker lidt, J&J har allerede adgang til Darzalex og duobody. dvs. de har allerede fin adgang til the best of best af genmab. Hvorfor ikke lade genmab bevare selvstændigheden og deres innovation og så løbende indgå nye partnerskaber. Det er måske dyrere, men også mere sikkert.
-
Min pointe er bare at jeg syntes det er ved at være ren bullshit der kommer fra blogbuster.
-
Enig i bullshit men jeg mener hvis Darzalex viser sig at kunne bruges i andre former f.eks. inden for blod, lunge og lymfe, så vil salget jo eksplodere og så kan J&J jo ligeså godt skumme fløden og tage hele kagen da vi tale om 3-ciftret
mia. beløb i $ eller hur? -
Men J&J ved jo ikke før os andre om Darzale kan bruges udenfor cancer? når de har data fra NHL studiet skal dette offentliggøres
-
Kommer buddet så herefter ved markedet jo allerede potentialet udenfor cancer og har ladet aktiekursen afspejle dette
-
Jan vil ikke sælge - og vil J&J have Genmab hvis ikke de får Jan med?
-
Hvis pengene er store nok så tror jeg de er ligeglade. Der er mange andre der er begyndt at arbejde på antistoffer, paradigmeskiftet går stærkt og heldigvis for det, men de skal smede mens jernet er varmt og jeg mener CEO har et forklaringsproblem over for aktionærerne hvis ikke han kan redegøre for det simple regnestykke at på sigt vil købet være bedre end evig royalties. Men et svært spørgsmål at svare på.
-
Mener J&J udtalte at det var vigtigt at aktionærerne kunne se fordelen, at det var transparent når de opkøbte selskaber. Men de udtaler jo selv at de ikke fjendtligt overtager andre. Hvordan de skulle overtale Jan må stå hen i det uvisse, men mener vi er bedst tjent med at forblive selvstændige.
-
Fuldstændig enig Mcjean, hvis et take-over skal være lønsomt for J&J må det jo ske til en pris der er lavere end den den langsigtede investor kan opnå ved at beholde aktien. Om man så foretrækker pengene i hånden her og nu eller man arbejder mere på den lange bane, må være en smagssag.
-
Der må være en meget konkret grund til dagens udvikling - GEN havde høj, men ikke voldsom volumen, US biotek ligger nede med 3 til 3,5% og USD er nogenlunde ligeud og alle index er blodrøde. I den situation skal en biotekaktie ikke stige...
-
Er enig med i 89. Blogbuster har kronisk skudt over alt hvad der vedrøre sig Genmab. At tror på at man med et fase 1 stof (den gang aftalen blev indgået) skulle kunne lande en aftale der giver snit på over 20% royalties er mere end almindelig positivt. Skal du over 20% så skal man typisk have MINDST gode fase 2b data og gerne fase 3 data.
-
Og det er ualmindelig meget søgt at prøve at forsvare deres høje royalties sats med at den så er blevet lavere mod til gengæld at de kan overtage genmab til en fast lav pris. Sådan er der jo ingen CEO der handler
-
Det har de jo heller ikke gjort......Men ingen får altså 25% royalties hjem på at have resultater fra ca 40 patienter. De er fantaster de hollændere
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind