Genmab — Oktober 2015

[Sukkeralf]

Man kan mene hvad man vil, men historien fortæller ganske klart at du er forkert på den. Alt ser fornuftigt ud og udfra det vi har set og kender til er det svært at forestille sig et nej........men vi kender så heller ikke til alt - endda langt fra. Men Janssen er professionelle og næsten
alt siger der bør være styr på tingene.

[celsius]

du kan ikke sammenligne med historie .. DARA er et vidundermiddel der aldrig er set før inden for kraftforskning .. Genmab og Jan Van der Winkel kommer selv til skrive historie om hvordan man knækede cancer koden .. bare vent det bliver så stort -:)

[troldmanden]

celsius den her branche er per DEFINATION ufoudsigelig. Der gives ingen garantier. Det sker hele tiden at FDA siger no go til stoffer som folk havde forventet ville blive godkendt. Sukkeralf har også lige nævnt tresiba fra Novo. Det var et kæmpe chok for novo og aktionærene.

[troldmanden]

Lige meget hvor stor et selskab der står bag. Hvor mange mia de lægger i det. Hvor mange læger der siger det er fantastisk. Så kan der stadig være detaljer der gør at FDA siger no go. Igen tresiba....

[Sukkeralf]

Daratumumab er et pænt skridt i den rigtige retning indenfor MM og så heller ikke mere - det store fremskridt er jo at det er første antistof i MM der for alvor viser effekt. Indenfor mange andre cancer typer har man allerede antistoffer.

[celsius]

det kommer ikke til at ske Troldmand.. bare spørg alle dem der har haft med DARA at gøre Torben Plesner mfl. de har fuldstændig overgivet sig til et produkt

[celsius]

Troldmand alt det der skræmme kampagne du har gang i .. ka´
du skrive om på EI. her på PI er vi seriøse -:)

[Sukkeralf]

Celcius fat nu at der er mange andre facetter i udviklingen af Daratumumab som skal være i orden før en godkendelse kommer i hus, der intet har med lægernes arbejde og observationer

[Sukkeralf]

Troldmanden har 100% fat i den lange ende og du er galt på den.

[troldmanden]

celsius jeg vil måske anbefale dig at lytte lidt til fagkundskaben og ikke bare journalister der blæserr noget op. Sukkeralf arbejder i branchen. har en del indsigt i den regulatoriske process.

[troldmanden]

når man investere i noget så risikabelt som biotech så er det generelt en god ide at forstå en række af processor der ligger bag udviklingen.

[Sukkeralf]

Der er jo kæmpe forskel på om man siger 100% eller eksempelvis 95% eller 90%. I princippet kunne der ske et dødsfald i morgen i et CD38 relateret klinisk studie der pludselig gør, at man er nød til at revurdere en masse ting.

[celsius]

ja nu hvor du er så kæphøj så fortæl mig lige om der nogen af jer herinde der har under 50-60% af jeres aktieportefølje i Genmab ..

[celsius]

jeg har selv 80 % og 20 % i Novo .. så ved det

[Sukkeralf]

Af de penge der er investeret pt fra min side ligger jeg meget højt i Genmab - men min oprindelige investering er trukket ud, så det er blot gevinsten der er i spil.

[celsius]

så hvis genmab går ned med DARA så tager den mig med .. bad luck .. har været med siden 2009 og kurs 26 .. så et fynsk bøgetræ som mig går ikke ud fordi der er par svin der gnubber
sig op af det -:) Richard Møller citat ..

[Sukkeralf]

Jeg er selv meget sikker på at Daratumumab bliver godkendt, men man er nød til at have tænkt andre scenarier igennem.

[troldmanden]

ja det er en god pointe. Når FDA skal godkende et helt nyt uafprøvet target så er de generelt mere emsige end hvis det er me too stoffer hvor man kender alt til suptype påvirkninger mm

[troldmanden]

jeg synes da også det ser rigtig fornuftigt ud for at få godkendt DARA. Men der er bestemt ikke nogen 100% garanti for det sker i denne omgang

[celsius]

jeg har også taget min investering ud Sukker og ligger kun med gevinsten.. men hvorfor skulle jeg smide 600 kilo efter noget hvis jeg troede på det 100 %.. har overvejet at gå lidt mere på Novo og mindre i Genmab .. men NEJ jeg tør ikke -:)