Genmab — September 2015
-
så du mener, at vi ser en hel bioteksektor i bearmarket pga et medikament, om hvilket wikipedia siger: "Marketing of the drug began in 1992 by the pharmaceutical company SmithKline Beecham, now GlaxoSmithKline. Generic formulations have been available since 2003 when the patent expired."
-
Oven i købet et antidepressiv, om hvilke vi ved at det er problematisk at bevise klinisk effektivtet
-
En diskussion, der er pågående også i Danmark. En diskussion anført af personer så polemiske, at de har fået en samlet lægestand til at protestere voldsomt
-
Det hænger ikke sammen
-
Du kan høre diskussionen her - http://www.radio24syv.dk/programmer/24syv-morgen/12131338/02:37/24syv-morgen-0705-02-09-2015-2/
-
Du er meget sort og hvid, bombastisk og faktisk lidt grov i tonen. Jeg prøver en sidste gang, i lægefaglige kredse bliver der i øjeblikket diskuteret intens hvad man skal stille op med manipulationen af rådata, som de har mistanke om udføres i stor stil i alle dele af industrien. Som investor ville jeg være ret bekymret da restriktioner har det med at betyde mindre udbytte. Det giver vibrationer og dårlig karma i et i forvejen nervøst marked og dette tror jeg mere er årsagen end Hillary men jeg
-
Ork du milde - her er jeg meget afrundet ifht mine holdninger omkring den fremførte kritik. Ud over radio 24syv har jeg ikke hørt mange medier tage den op
-
Jeg mener at kritikken er aldeles useriøs, og at svinge den op til en generel kritik af de regulatoriske myndigheders arbejde svare til at at spørge en tilfældig mand: "slår du stadig din kone?"
-
Kritikken generelt af industrien kan aldrig være useriøs for så ved du intet om statistik. Men kritikken af myndighederne er ikke retfærdig for de er jo ikke i besiddelse af rådata og det er jo netop det der er problemet og hele sagens omdrejningspunkt
-
og i den anledning fremdrager du et generisk drug, der er over 30 år gammelt. Jeg stopper her, for det er simpelthen ikke seriøst
-
Vi skal vist se en vending i US inden vores anonyme venner indstiller udsalget
-
jeg er altid klar til en ordentlig diskussion baseret. Så find du bare kilderne frem.
-
"baseret på facts" - selvfølgelig
-
Hvis jeg må være lidt polemisk, så vil jeg mene, at jeg følger retningslinierne for sober debat
-
specielt når man tager i betragtning, at dette udsagn var udgangspunktet: "I british medical-journal går debatten på om systemet har spillet fallit og om FDA etc. er korrupt og gennem manipuleret."
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind