Genmab — Juni 2015
-
Genmab arbejder virkelig hårdt i kulissen med at skabe World class knock your socks off
-
Først har man betalt for AXL-ADC, så betale man frankmændene, så betalte man BioNteck og nu BMY
-
Jan er ikke ked af at bruge penge hvis han mener det kan skabe unikke differentierede produkter, og det er efter min mening den helt rigtige vej at gå
-
@repsac, Det kan ikke helt sammenlignes. Hvis de køber genmab, og så forsikrer dem mod kursfald ved optioner, så har de kontanter ude for både genmab og optionen. Og så er det et bet der kun giver profit hvis dara virker. Den anden måde tjener de penge så snart dara er prissat ens, om det så er 100 mia. eller nul kroner. Det de har handlet på er altså det spread der er mellem prisen for eksponering mod Dara i genmab og i J&J.
-
Du glemmer stadig det vigtige fantomas. Hvis dara pt. er lad os sige 4 mia. $ værd og det er 80% af genmabs markedsværdi og 5 % af J&J og markedet pludser mener dara er 8 mia, $ værd. Jamen så skal genmabs aktiekurs jo også stige langt hurtigere end J&J. og som jeg har vist før er det tæt på 50/50 fordeling , jeg vil sige 60-40 fordeling mellem de to selskaber
-
Undskyld jeg siger det. Men teorien er søgt. Det giver ikke mening at short sælge et firma til 3 mia. $ og gå lang i et til 277 mia. $. Sådan laver man ikke pair trades
-
Fordi den var steget rigtig meget op til ASCO så der var allerede indregnet høje forventninger.
-
herudover har en del garanteret købt spekulativt for at tjene en kortsigtet skilling. Alle de kortsigtede investorer skal så rystes ud igen.
-
Så antager du jo at de to pairs er lige store, Genmab er relativt nem at beta neutralisere, det kan de gøre ved at tage en lige så stor lang position i markedet da beta i genmab er ca. 1. J&J positionen skal være noget større, og da J&J består af flere forskellige divisioner, så kan de neutralisere ved at shorte de forskellige sektorer hvor de er repræsenteret, Beta for de forskellige divisioner i J&J kan estimeres ved regresionsanalyse. Når alt andet eksponering i j&j er neutraliseret ved short
-
Men du tager alt alt alt for mange variabler ind , den potentielle gevinst er så minimal at det ingen mening giver. Du siger at de skal købe J&J som er markedsværdi på 277 mia. $ og så shorte for 274 mia. $ i andre selskaber for at isolere de 3 mia. $ som Dara udgør af hele J&J ? så påtager de sig en kæmpe risiko på at de skal være korrekte i enorme short positioner for at en måske minimal gevinst
-
og ingen ved om Dara er indregnet korrekt i J&J. Den kan ligeså godt være indregnet alt for meget. J&J er så stor at du ikke kan vide det.
-
At investere på beta og Alpha i biotek giver ingen mening af flere grunde. Men mest af alt fordi aktierne er ekstremt eventdrevne. De kan stige og falde 50 % på en enkelt dag uafhængig af hvad deres beta er
-
Du forstår jo hvad jeg mener. Hvis de køber for 1 mio. kr. J&J består Daratumumab måske af 3 % af dette. dvs. de skal til at finde short positioner for de 97% andet J&J består af bare for at isolere værdien af Daratumumab for at kunne spille på værdiansættelsen mellem J&J og Genmab. Det er en idiotstrategi og selvfølgelig ikke sådan det foregår
-
Det kan ikke lade sig gøre. For at være neutrale på Ibrutinib skal de så shorte abbvie? men hvad så hvis humira klarer sig godt så taber de på shorten der osv. osv. du vil ikke lave sådan et pair trade
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind