Jeg ved godt det er A-aktien der har stemmeretten.

Som privat investor mener jeg, at man skal overveje, at købe A-aktien. Det gør jeg selv. Jeg synes endda likviditeten er danske fornuftig i A-aktien. Det er en meget stor forskel der er i prisen på A-og B-aktien.

Jeg spurgte for nogen tid siden i hos Lundbeck. De havde også selv talt om, at det var mærkeligt.

Måske vi kommer til at opleve det, som vi lige nu ser hos Mærsk. Nemlig at A-aktien nu koster mest. Her har B-aktien jo været den dyreste i rigtig mange år, af samme grund som du nævner - likviditet.

Du har ret i, at man får den samme økonomiske andel, men din antagelse om stemmeretten er omvendt:

A-aktien giver 10 stemmer pr. aktie.
B-aktien giver kun 1 stemme pr. aktie.

B-aktierne er dem, der handles mest frit på børsen. De er "ordinære" aktier for den brede offentlighed og har en langt højere daglig handelsvolumen end A-aktierne. Den høje omsættelighed gør dem mere attraktive for de fleste investorer, der ønsker nemt at kunne købe og sælge aktien.

Langt størstedelen af A-aktierne (ca. 69% af det samlede stemmetal) ejes af Lundbeckfonden. Fondens formål er at sikre den langsigtede stabilitet og kontrol over virksomheden, og de handler sjældent med deres A-aktier. Dette låser en stor mængde A-aktier væk fra markedet.

For mange private investorer er stemmeretten på generalforsamlingen mindre vigtig end muligheden for hurtig og nem handel. Da A-aktierne er sværere at omsætte, er efterspørgslen lavere, hvilket presser prisen ned.

Kort sagt: Markedet prissætter B-aktiens høje likviditet højere end A-aktiens ekstra stemmeret. Præmien på B-aktien afspejler, hvor nemt det er for dig som investor at købe og sælge din ejerandel.