"De negative symptomer kan dog ifølge Adam Steensberg tilskrives fase 2-studiets 16 ugers varighed samt sammensætningen af BI 456906, der som nævnt kombinerer to analoger.

"Vi er meget tilfredse med de sikkerhedsdata, vi har set. Og så er der så tolerabiliteten, altså med kvalme og opkast, og der er det klart, at der ser vi mere, end man vil forvente i studiet, som vi kommer til at køre af længere varighed. En af tingene er her, at vi er nødt til at titrere alt for hurtigt, fordi det er korttidsstudier," forklarer Adam Steensberg".

Zealand Pharma-direktør har høje forventninger til molekyle fra Boehringer Ingelheim-samarbejde

Adm. direktør i Zealand Pharma, Adam Steensberg, er særdeles forventningsfuld, når det kommer til biotekselskabets lægemiddelkandidat BI 456906, der udvikles i samarbejde med tyske Boehringer Ingelheim. Forventningen er, at det blandt andet kan konkurrere mod Novo Nordisks store fedmehåb.

(medwatch.dk)

(Obs.Link kræver abonnement)

Jeg tænker slet ikke, at det er realistisk at sænke niveauet af dropout pga bivirkninger fra mave og tarm ned til Novos 5% i fase 3.

BI 456906 er en en GLP-1-analog og en analog af glukagon. Sidstnævnte medfører, at kombinationen i et vist omfang giver en højere gene-grad.

Hvilket niveau, som der kan opnås med langsommere dosisskalering, har hverken jeg eller andre lægmænd nogen større chance for kunne forudsige. Dog tror jeg, at procentsatsen i fase 3 bliver væsentligt lavere end i fase 2.

Jeg hævder ikke, at "fasttrack" er en blåstempling af Zealands Pharmas produkt i relation til NASH. Den slags kan kun de endelige data vise.

Mine oplysninger omkring bivirkninger, dosisskalering og glucagon/NASH har jeg bla. fra vores Q&A´s med CEO Adam Steensberg.

https://nbg1.your-objectstorage.com/proinvestor-dev/forum/ir/cms/QA-Zealand Pharma 2022-11-22.pdf

https://nbg1.your-objectstorage.com/proinvestor-dev/forum/ir/cms/QA-Zealand Pharma 2023-05-24.pdf

Taler vi fase 2 eller fase 3 data her?

Har lige et par spørgsmål vedr ZP som du omtaler i podcasten.

Du siger at ZP havde et drop-out på 25% men at det var er normale bivirkninger for lægemiddel-klassen og at Novo/Eli har de samme. For Novo er drop-out 5% Tænker du det er realistisk at ZP sænker de normale bivirkninger med 80% for at matche Novos drop-out? Tænker at trolmanden på glimrende vis har beskrevet hvor svært det er i fase 3 og hvilke udfordringer ZP står over for.

Du nævner også at ZP måske kan have en fordel pga af virkningen på NASH. Hvilken fordel er det de har i forhold til konkurrenterne? Jeg ved at ZP har fået en "fast track" fra FDA. Men det er ikke en blåstempling. Alle konkurrenterne har også fået en "fast track" så der er intet unikt i det. Har ZP bedre data end konkurrenterne?

Weee