Man kan måske kalde mig naiv, men jeg foretrækker at investere i aktier der gør godt for miljøet, og ikke bidrager til død og ødelæggelse (som f.eks. våbenproducenter).

Heldigvis investerer jeg især i enkeltaktier, og undersøger hver enkelt virksomhed grundigt før jeg investerer. Og her har jeg fundet ud af noget der faktisk er lidt uhyggeligt:

De fleste virksomheder der kalder sig grønne (har fået "ESG" stemplet) er faktisk værre på dette område end andre. De fleste af dem er reelt mere skadelige for miljøet end gennemsnittet af virksomheder, og en del har underleverandører der skader miljøet.

Her vil jeg især pege på kraftværker der udleder store mængder CO2. Kyoto-aftalen havde den fejl, at afbrænding af biomasse ikke regnes som udledning af CO2. Men det er let og billigt for et kraftværk at omstille fra at brænde kul eller olie til at brænde træ, så det har rigtigt mange kraftværker gjort. For så kan de kalde sig grønne, selvom de stadig udleder lige så meget CO2.

Det betyder, at der i øjeblikket fældes store mængder skov for at give brændstof til disse kraftværker. Men netop verdens skove er med til at suge CO2 ud af atmosphæren. Skovene fældes især der, hvor det er økonomisk bedst, og det er i lande som Canada, hvor der ikke er krav om, at den fældede skov genplantes.

Så disse såkaldt "grønne" kraftværker udleder ikke alene lige så meget CO2 som tidligere. De bidrager også til, at den del af vores miljø der bidrager mest til at reducere CO2-indholdet i atmosphæren - vores skove - bliver reduceret.

Det er tydeligt, at Putin smeder nu han har magtmidlet "jeg kan lukke
helt af for energiforsyningen til EU"

Han har sgu luret, at de demokratiske tøsedrenge frygter en frysende befolkning mere, end invasionen i Ukraine.