Beskrivelse af problemet:
Billedet forsvinder midlertidigt ud af syne, når man redigerer et indlæg. Jeg er ikke så tålmodig. Hvis jeg havde reloadet siden efter redigering, så ville jeg have set, at billedet stadig var vedhæftet. Det er sjældent jeg redigerer et indlæg, så jeg var ikke stødt på problemet tidligere.

Naa, det ser ud til, at jeg nu har postet figuren to gange. Jeg beklager.

1. Morningstar og andre har kigget paa timing-delen (ikke skatte-delen) af det.

3 Charts That Show Why Investors Should Stay the Course Throughout Market Turmoil
https://www.morningstar.com/articles/972119/3-charts-that-show-why-investors-should-stay-the-course-throughout-market-turmoil
What we've learned about sticking out bear markets, avoiding short-term losses, and not trying to time the market.

Create a Portfolio You Don't Have to Babysit
9:19 Risk of missing the best days in the market 1991-2010
https://youtu.be/mYilk7ZFxlk?t=559
https://www.youtube.com/watch?v=mYilk7ZFxlk&feature=youtu.be&t=559

2. Mht skatte-delen, saa postede jeg engang en variant af vedhaeftede figur, der viser forskellen paa at koebe og saelge loebende i stedet for at blive siddende paa sin flade og lade investeringen akkumulere skattefrit; forudsat virksomheden ikke udbetaler skattepligtigt udbytte. Jeg har brugt en "varians" paa 2% og koert 100k simulationer. Start-vaerdien er 1000 kroner og slut-vaerdierne ved en aarlig forrentning paa 8% efter 30 aar er (groenne fordelinger):
   Koeb/Salg hvert aar: 3900
   Salg efter 30 aar: 6300

Jeg forsoeger ikke selv at time markedet, men jeg har alligevel solgt igen i denne uge, fordi jeg synes, at tingene er dyre. Men om indeks er hoejere eller lavere om 3 maaneder ved jeg intet om.

Fear & Greed Index
https://money.cnn.com/data/fear-and-greed/

" If you want to make money with shares, you don't do it with your head or your stomach, but with your bottom, by sitting on it for as long as possible"

Jeg er ikke i tvivl om, at vi inden for en overskuelig tidshorisont vil se en korrektion. Det store spørgsmål er bare, hvor stor, og om man i givet fald (når Skat har konfiskeret sin del af ens gevinst og ens portefolio værdi i kr. derfor er reduceret med 42%) reelt set er mere gunstig stillet, når man igen går aktivt ind, end hvis man blot er blevet siddende på sin flade og fulgt Kostolalany's råd.

Så længe man ikke realiserer, tilhører 42% af gevinsten jo reelt Skat, der derfor også bærer 42% af tabet, når det går nedad. Jeg er som sagt ikke trader, og har derfor heller aldrig prøvet at analysere de faktiske konsekvenser ved at følge en trader-strategi eller følge Kostolany's råd. Har du prøvet at analysere de reelle konsekvenser ved "ind-ud strategi" ved forskellige grader af nedtur?

En amatørinvestor (robinhood-investoren) har haft det alt for let. Har man haft Tesla i sin portefølje, så forstår jeg godt at man føler investering er let, bare for at give et eksempel.

Efter min mening, så kommer forskellen mellem nybegynder-amatør og belæst amatør og prof. til at være, om man har roteret sin portefølje i tide. Der er stadig helt åbenlyse value-aktier med en rimelig potentiel upside. Normalt ville det være en defensiv strategi, men i det her tilfælde vil jeg snarere kalde det en åbenlys strategi i forhold til hvordan markedet har reageret de sidste 9 måneder.

Man skal vel altid tage lidt gevinst engang imellem i sine positioner, hvis ens beregning på positionen er gået i sælg...? Er det ikke almindelig konsolidering?