<![CDATA[S&P 500 - er der en tekniker til stede?]]>Nu er jeg på ingen måde nogen ørn til TA, men jeg mener at huske, at TA-kyndige tager varsler af gennemsnit, der krydser på bestemte måder 🙂

Tag nu f.eks. S&P 500:

EMA (50, 1d): 2026,45
EMA (200, 1d): 2028,25

Med andre ord - det er ganske tæt på at EMA50 bryder EMA200 opadgående. Der er vist nok noget med at begge gennemsnit skal være stigende, og EMA200 må siges at være yderst marginalt stigende grænsende til det vandrette. Så om man kan udlede noget af den observation, vil jeg overlade til sagkundskaben 🙂

Og er det kættersk vranglære at bruge EMA i stedet for SMA, når man skal spå om fremtiden?

Målt på forward P/E er S&P 500 ved at have en temmelig anstrengt prissætning i forhold til det 10-årige gennemsnit, så jeg vil ikke være forbavset, hvis vi snart vender snuden nedad igen.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/topic/439396/sp-500-er-der-en-tekniker-til-stedeRSS for NodeSat, 18 Jul 2026 11:58:19 GMTThu, 21 Apr 2016 13:25:55 GMT60<![CDATA[Reply to S&P 500 - er der en tekniker til stede? on Fri, 22 Apr 2016 11:43:39 GMT]]>Og for god ordens skyld kommer dagens S&P 500 tal her:

EMA (50, 1d): 2029,00
EMA (200, 1d): 2029,15

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9451704https://dev.proinvestor.com/forum/post/9451704Fri, 22 Apr 2016 11:43:39 GMT<![CDATA[Reply to S&P 500 - er der en tekniker til stede? on Thu, 21 Apr 2016 13:54:52 GMT]]>Der er heldigvis altid nogen, der har regnet lidt på tingene 🙂

favicon

(etfhq.com)

Det er ifølge deres beregninger bedre at bruge EMA end SMA, og hvad angår periodelængderne er EMA(10, 1d) og EMA(50, 1d) en bedre kombination end EMA(50, 1d) og EMA(200, 1d). Optimalt er EMA(13, 1d) og EMA(48.5, 1d).

For S&P 500s vedkommende krydsede EMA(13, 1d) EMA(48.5, 1d) i starten af marts.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9451711https://dev.proinvestor.com/forum/post/9451711Thu, 21 Apr 2016 13:54:52 GMT