"Fandt lige lidt interessant her:

(labiotech.eu)

Specielt dette udsagn:
Patent infringement is such a minefield in biotech, especially for indications over which the demand is so fierce - and potential gains for the suing party so large (see this table on the rich history of for many companies http://www.bustpatents.com/awards.html).

Og det er netop erstatning (Entschädigung), Morphosys er ude efter: http://www.goingpublic.de/morphosys-verklagt-janssen-biotech-und-genmab/

I modsætning til Genmab/JnJ, der jo går patentvejen over for Morphosys og forsøger at eliminere Morphosys' rettighed som sådan. Lykkes de med det, er det naturligvis helt slemt for Morphosys".

"Hej igen Helge

Vi slap med skrækken, hvad kursen angår

Essensen i patentslagsmålet:

Morphosys påstår, at Genmab krænker deres patent, og JnJ påstår på deres side, at Morphosys´ patent enten ikke indeholder noget nyt eller ikke har opfindelseshøjde, som det hedder på dansk (innovate step). Hokus pokus: der er ikke noget at krænke, siger JnJ.
Kan manglende nyhed eftervises, er det naturligvis bedst. Det skulle ifølge JnJ gælde de vigtigste patentkrav: 1 til 5 - men også flere af kravene længere nede på listen.

Just a moment...

(register.epo.org)

Just a moment...

(register.epo.org)

Hvem der har ret kommer under alle omstændigheder til at tage laaang tid at afgøre - at dømme ud fra kompleksiteten.

Linksene er ikke nye i forhold til i går aftes, men opsummerer JnJ's overordnede argumenter, tror jeg".

Et hav af dokumenter her hvis I skulle få tid og lyst: https://register.epo.org/application?number=EP11196172&lng=en&tab=doclist

Mon ikke, at vi kan gå ud fra, at JnJ har overhånden her. De er jo ikke amatører".