<![CDATA[VVS Q1 2013]]>Det skrives der meget om på EI men her kan jeg ikke skrive, da jeg har været blacklistet måske i 1,5 - 2 år nu!

Formanden skriver i 2012 regnskabet:

Helt afgørende for Vestas' økonomi er også de massive besparelser,
der blev gennemført i løbet af 2012. Vestas har allerede nået et
væsentligt lavere "break-even" niveau, der sikrer, at Vestas er rentabelt.
Kombineret med et reduceret investeringsbehov øger det også Vestas'
muligheder for at generere positive pengestrømme. I sidste ende er det
rentabiliteten og pengestrømmene, som Vestas bliver målt på - vores
evne til at tjene penge er selve forudsætningen for markedets tillid til
Vestas. Derfor fortsætter arbejdet med at forbedre Vestas' lønsomhed
og pengestrømme med uformindsket styrke i 2013.
Ved udgangen af 2013 vil de samlede besparelser løbe op i mere end EUR
400 mio. Dermed bliver Vestas bedre i stand til at tjene penge og generere
positive pengestrømme. Ikke blot i 2013 men også på langt sigt.

Q1 2012

Vestas genererede en omsætning på EUR 1.105 mio. i første kvartal 2012 - en stigning på 4 pct. i forhold til første kvartal 2011. EBIT før særlige poster faldt med EUR 135 mio. til EUR (204) mio. EBIT-marginen før særlige poster var (18,5) pct. Efter særlige poster på EUR 41 mio. udgjorde EBIT EUR (245) mio. Det frie cash flow blev forbedret til EUR (295) mio. fra EUR (431) mio. i første kvartal 2011. Nettogælden ultimo marts 2012 var EUR 850 mio.; en stigning på EUR 305 mio. i løbet af kvartalet. Indgangen af faste og ubetingede ordrer i første kvartal 2012 var 1.269 MW, og beholdningen af faste og ubetingede ordrer pr. 31. marts 2012 beløb sig til EUR 10,0 mia., hvilket er det højeste niveau nogensinde.

Vestas bør levere varen måske allerede i Q1? Jeg tror der ses tydeligt at besparelserne er ved at slå igennem! Salget af Chile projektet vil styrke cashflowet eller i det mindste holde hånden under det som kompensation for mindre ordre tilgang Q1 modsat Q1 2012, da udgifter er taget i 2012 til dette projekt. Husk også på det frie cash flow må ha været meget påvirket negativt af opbygningen af lagre til den store mængde MW de skulle præstere at opstille i 2012. stignigning på næsten 40% mener jeg at huske mens styrken skulle reduceres med omkring 19-20%.

Bestyrelsens egen forgyldning må også indikere de er ved at være "out of the woods" ellers sender man ikke det signal.

Fremtidens besparelser:
De nye vindmøllevinger - billigere at lave og formen kan flyttes til anden lokation!
Hertil kommer man transporterer på jernbane, hvilket er billigere men sikkert ikke benyttet så meget endnu! Det ligesom 3 MW Off-shore der klargøres og testes på land i Esbjerg.

Jeg vil kigge mere på tal en af de andre dage. Er træt når ikke mere nu!

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/topic/437248/vvs-q1-2013RSS for NodeSun, 26 Jul 2026 22:05:37 GMTThu, 02 May 2013 19:09:06 GMT60<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sun, 05 May 2013 03:45:33 GMT]]>Ser ud til at samarbejdet drejer sig om et projektudviklings-selskab, hvor MLL bl.a kan stå for meget af logistikken. APM og deres nye partner ønsker at være med fra start i det kommende lukrative US Wind Offshore Market.
Husk at der endnu ikke er opført en eneste Offshore Park overthere!! Kunne da godt forestille mig, at "de" kunne tænke sig et tæt samarbejde med Vestas omkring V164-8.0, hvor visse dele i øvrigt, bliver fabrikeret i den APM-ejede Lindø Park!!
http://maersknews.wordpress.com/2011/10/10/apex-maersk-to-develop-offshore-wind-energy-projects/

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445132https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445132Sun, 05 May 2013 03:45:33 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 19:36:22 GMT]]>Lyder fornuftigt!

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445127https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445127Sat, 04 May 2013 19:36:22 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 17:27:01 GMT]]>Vestas gæld ved årsregnskab 2012

25 Finansielle gældsforpligtelser
mio. EUR 2012 2011
Finansielle gældsforpligtelser er indregnet således i balancen:
Kortfr iste de forpligtelser
Gæld til realkreditinstitutter 0 1
Gæld til kreditinstitutter 289 0
Gæld til banker 4 5
293 6
Langfriste de forpligtelser
Gæld til realkreditinstitutter 7 7
Gæld til kreditinstitutter 853 309
Obligationer 598 598
1.458 914
De finansielle gældsforpligtelser forfalder som følger:
1-5 år 1.454 910
> 5 år 4 4
Finansielle gældsforpligtelser i alt 1.751 920
Dagsværdi 1.618 851
Nominel værdi 1.753 920
Den 23. marts 2010 udstedte Vestas en EUR-denomineret virksomhedsobligation med en hovedstol på EUR 600 mio., en
pålydende rente på 4,625 pct. og en effektiv rente på 4,8 pct. Obligationen løber indtil den 23. marts 2015.
Det er koncernens politik at forsøge at sikre en passende udvikling i de økonomiske nøgletal bl.a. med henblik på

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445126https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445126Sat, 04 May 2013 17:27:01 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 17:10:31 GMT]]>Hej MiF

Jeg regner bestemt med underskud Q1.

Jeg siger bare at finansiering af fabrikker og mølleparker er sket for tidligere genereret overskud og Emission samt selvfølgelig obligations udstedelsen.

Og af et hvert frasalg vil påvirke cash flow positivt og afskrivninger negativt.Hvilket allerede er påbegyndt hvad afskrivninger angår.

Men jeg forventer / håber da at vi vil kunne se en begyndende effekt af de tiltag Vestas nu har arbejdet på og implementeret det sidste år.

Skål for et fornuftigt regnskab.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445125https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445125Sat, 04 May 2013 17:10:31 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 16:48:58 GMT]]>Hej Cykling jeg kan godt forstille med et lidt negativt Q1 fordi det tager lidt tid med omkostningerne slår igennem. Omvendt så stod det store slag i 2012 med overleveringer af MW - Vestas skriver selv deres nulpunktomsætnings break even er reduceret voldsomt og de har haft al mulighed for at styre 2013 herefter. De projekter de ikke fik færdigt i 2012 bonger positivt ud i Q1 2013! Jeg mener ikke de nåede alt i USA men jeg kan ikke huske hvor jeg så det! Det er money in the bank og derfor er jeg positiv på Q1 omend jeg godt ved det både kan blive en pige eller en lille dreng

Husk på Vestas problemerne opstod ultimo 2011 og de havde således 2012 til at rette det meste!

Hertil omstruktureringer og fyringer osv. de burde ha styr på biksen nu!! men naturligvis frygter man de ikke har pga. DAG smuttede. Tror dog han måtte erkende han reel ikke var nødvendig. Han ville se hurtige resultater ved frasalg men det gør man jo ikke når markederne har vendt opad igen!

Vestas er efter min mening verdens mest seriøse vindmølleproducent overhovedet. Siemens og GE køber sig markedsandele grundet
deres finansielle styrke som konglomerater!

FIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445124https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445124Sat, 04 May 2013 16:48:58 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 16:19:12 GMT]]>For mig er det fint hvis de afdrager gæld på 800 mio

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445122https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445122Sat, 04 May 2013 16:19:12 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 16:07:06 GMT]]>Vestas har finansieret hovedparten af deres udbygning igennem Emission og overskud samt udstedelse af obligationer-Det betyder at cash flow vil påvirkes positivt ved frasalg.Men at afskrivninger kan blive store.Men det har de jo ligesom taget hul på.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445144https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445144Sat, 04 May 2013 16:07:06 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:52:53 GMT]]>Trold hvis du ser på vestas gælds forpligtigelser i årsregnskabet så er der ikke meget og finde ud over obligations gælden.Så er du helt sikker på at du har ret ???

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445129https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445129Sat, 04 May 2013 15:52:53 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:27:37 GMT]]>Der gælder nok andet for Vestas! måske

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445128https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445128Sat, 04 May 2013 15:27:37 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:23:51 GMT]]>så det vil sige at når du sælger dit hus for en mio og har gæld for 800.000 kr i huset, så kan du bare bruge alle pengene som du måtte ønske dig? Det skal banken sikkert nok blive glade for

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445121https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445121Sat, 04 May 2013 15:23:51 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:19:47 GMT]]>Nej det ved jeg godt men de 800 mio skal jo ikke betales tilbage nu!

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445123https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445123Sat, 04 May 2013 15:19:47 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:17:09 GMT]]>Altså hvis hvis de sælger den for f.eks 1 mia og har lån for 800 mio, så bliver det positive cash flow jo også kun 200 mio. Så nej de får ikke 1 mia i "kassen"

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445119https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445119Sat, 04 May 2013 15:17:09 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:12:17 GMT]]>Forstår godt hvad du mener i projektet tid det blev opført. Men de får sku da de 750 mio eller 1 mia i kassen.Om penge er lånt tja det er de jo sikkert det ved vi de havde en stor aftale!

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445117https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445117Sat, 04 May 2013 15:12:17 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 15:01:48 GMT]]>Altså vestas hjælper selv en række af deres kunder til at skaffe finansering til deres projekter. Så hvis ikke vests SELV til deres EGET projekt som vil blive serviceret i hoved og røv kan skaffe fnansering så er der jo noget fuldstændigt galt. Specielt efter som det er et projekt hvor det blæser ret meget. Læs rigtig god rentabilitet i projektet. Så det er set fra min vinkel sole klart at der er lån i projektet. Og det har jeg også nævnt mange gange lige siden projektet blev solgt og folk har nævnt at det vil indbringe et stort positivt cashflow. Det gør det ikke

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445116https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445116Sat, 04 May 2013 15:01:48 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:58:18 GMT]]>hmm lad os nu se på onsdag

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445114https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445114Sat, 04 May 2013 14:58:18 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:53:13 GMT]]>Forkert. Det påvirker ikke cash flow så meget. For vestas har jo taget et lån i projektet. Og det er 60-80% af projektets værdi. Så det er max 40 mio Euro i positivt cashflow. Og indtjeningen er endnu mindre

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445120https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445120Sat, 04 May 2013 14:53:13 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:51:17 GMT]]>Så kan man kalde det ene driften og det andet en ekstraordinær
Indtægt som man også gør med udgifter!

Jeg håber analytikerne overdriver det tab i cashflow
De forventer.!!

Mif

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445118https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445118Sat, 04 May 2013 14:51:17 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:49:24 GMT]]>Penge i kassen udgifterne er taget i primært 2012.

Så det må påvirke q1 cashflow med salgsprisen og var
Den ikke mellem 750 mio til 1 mia danske kr.?

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445111https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445111Sat, 04 May 2013 14:49:24 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:38:04 GMT]]>Mif hvad mener du salget af Chile projektet burde betyde på cash flow og indtjening?

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445113https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445113Sat, 04 May 2013 14:38:04 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 14:37:08 GMT]]>Ja det US samarbejde debaterede vi også herinde. Og trr aldrig vi fandt ud af hvad det reelt set indbefatter. Mit bud var den gang at det er relateret til support på service/opbygning af parkerne. Altså at det er på skibs siden.

Men det har ikke noget med Frederikshavn at gøre.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445110https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445110Sat, 04 May 2013 14:37:08 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 13:22:13 GMT]]>Ja præcis. Tænk er der allerede gået 1,5 år siden

MIF

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445112https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445112Sat, 04 May 2013 13:22:13 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 12:19:28 GMT]]>APM og US Offshore Wind Farms, 1 1/2 år gl. artikel!!
http://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=http://www.evwind.es/2011/10/11/maersk-line-entering-the-us-wind-energy-market/14059&prev=/search%3Fq%3Dmaersk%2B%252B%2Bgreen%2Benergy%2B%252B%2Bwindpower%26hl%3Dda%26biw%3D1280%26bih%3D920

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445115https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445115Sat, 04 May 2013 12:19:28 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 05:40:46 GMT]]>Ja, sælg ikke skindet før bjørnen er skudt!
Vestas er fortsat en mellemlang (3-5 år) investering vil jeg mene.

MIF

Q1 skal bare vise det går fremad og helst lidt bedre end forventet naturligvis det bliver godt nok en spændende omgang.

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445106https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445106Sat, 04 May 2013 05:40:46 GMT<![CDATA[Reply to VVS Q1 2013 on Sat, 04 May 2013 05:30:11 GMT]]>Proinvestor anbefaler nu indirekte køb af Vestas-http://www.business.dk/investor/millionaerklubben-er-klar

]]>https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445108https://dev.proinvestor.com/forum/post/9445108Sat, 04 May 2013 05:30:11 GMT