Skal bestræbe mig på at holde en ordentlig og sober tone i debatterne. Synes det er en rigtig go´ ide med en VSH, men er selvfølgelig skuffet over den frustrerende start foreningen har fået og håber inderligt, at der bliver "ryddet ordentligt op" på kommende GF, således at mange flere aktionærer får lyst til at melde sig "under fanerne" og få øget medlemsskaren så kraftigt, at det en dag er muligt at få en repræsentant i VWS-bestyrelsen. I dag synes jeg VSH fremtræder "mudret" overfor omverdenen!

Fortsætter med at være medlem og hepper på en ny godt sammentømret bestyrelse ved nærtforestående GF.

Tror iøvrigt det er en go´ ide at holde på sine VWS-aktier eller supplere, da der er rigtig pæn sandsynlighed for en aftale med MHI. På GF 21.3, skal der saneres yderligere i bestyrelsen og i dette forum ville det være superduper bl.a at kunne præsentere japansk deltagelse i den kommende mere slagkraftige bestyrelse.

Også kun et spørgsmål om tid hvornår en OK ordre tikker ind, hvilket nemt kan løfte aktien en hel del. Næste 4 uger blir meget spændende!! Vi ser!!!

Først og fremmest velkommen til PI.
Håber du finder dig tilpas herinde. Her er mange PIer med både stor viden og erfaring i investeringers kunst, og lige så vigtigt er det, at langt hovedparten holder en god tone.

Nej det kan jeg ikke. Når alt kommer til alt, så sidder Vagn Schou på alle medlemsinformationerne.

Da Rudi Ovesen ønskede adgang til disse informationer, for at sende medlemsinfo ud, blev han smidt ud af FVS, med den forklaring at han forsøgte at kuppe foreningen.

Jeg antager, at der er omkring 440 registreret og ca. 200 betalende medlemmer for 2012. Hvor mange der betaler for 2013 og reelt har adgang til GF, det ved kun Vagn.

Antallet af aktier der rådes over er helt umuligt at svare på. Jeg har kendskab til flere der har registreret 100-200 stk. ved indmeldelsen, men ejer 50.000 stk. eller flere. Jeg forestiller mig så også, at det omvendte er tilfældet.

Jeg er dog helt sikker på, at Vagn Schou skriver og taler FVS større end den rent faktisk er, og at vi ikke skal forvente åbenhed før han er væk.

Hjulmand

64120_Stiftelsesdokument.docx

64118_Stiftelsesdokument.docx

Meldte mig så ud af foreningen såsnart jeg fik stiftelsespapirer og vedtægter tilsendt - med mangelfulde underskrifter.

Når jeg har set hvorledes generalforsamlinger er forløbet, vil jeg overveje at blive medlem (igen)

Jeg har godt set, at du flere gange har spurgt uden at få en entydigt svar.
Jeg vil gerne prøve.

Det antal aktier man opgiver ved indmeldelsen og løbende er alene for at foreningen skal kende det mandat de udtaler sig på vegne af, intet andet.

Enhver afstemning på Vestas GF eller andet, giver man seperat fuldmagt fra sag til sag.
Man kan slet ikke give en generel fuldmagt på sine aktier og overgive dem til en forening. Man skal bruge de officielle fuldmagtsdokumenter, lavet af Vestas, før de er gældende.

Der er ingen stemmepligt eller deltagerpligt, hvis man ikke ønsker det.

Der er ingen foreninger eller personer, der får min fuldmagt til at råde over mine aktier. Det ligger helt fast. Men jeg stiller gerne mine aktier til rådighed for foreningens mandat, under forudsætning af, at de der udtaler sig på foreningens vegne er af en anden kaliber end Vagn og søn.

Håber det er fyldestgørende nok.

Hjulmand

Først og fremmest tak for opbakningen.

Personkredsen omkring FVS, også de afgående nøglepersoner, er imod Derminors forslag til en granskning. Den holdning vil der ikke blive ændret på, efter GF.

Jeg har personligt givet udtryk for, at svar fra Vesta vedr. centrale spørgsmål er bedre end et forsøg på at skjule mistænkelige eller uforståelige handlinger, uanset om svarerne er ubehagelige.
Men det skal ikke være Derminors model eller på deres betingelser.

Det er vigtigt at slå fast, at hverken revision eller Skat har gjort indsigelser mod regnskabsændringerne i 2010. Alle andre punkter er afklaret eller under afklaring. Jeg fatter ikke, at Derminors vil have undersøgt sagen om Nørremark. Der er en retssag under opsejling, er det ikke ret logisk at Vestas ikke kan udtale sig før efter sagens afgørelse?

Derminors handlinger, minder i mistænkelig grad om et forsøg på at presse de sidste dråber ud af deres kunders short, for det kan ikke være for Vestas skyld, som de påstår.

Hjulmand

Jeg vil prøve og være mere tydelig.

Der er nok ingen der ikke kan se Vagns mangler i forhold til FVS.

Derfor vil den række af nøglepersoner incl dig selv.Også få den nødvendige opbakning til og smide såvel Vagn som søn ud af FVS.

Hvis man vælger og overdrage sin fuldmagt til dig og disse nøgle personer.Vælger man så og støtte en personkreds som bakker op om Advokatfirmaet Deminor og deres ønske om en granskning af Vestas.

Grunden til at jeg stiller det lidt på spidsen.Er at jeg finder spørgsmålet om Deminor og deres granskning meget centralt.

Det er meget nemt og forholde sig til om hvor vidt Vagn skal ud eller ikke.

Men jeg finde det lige så centralt og få belyst hvad de nøgle personer man udstyre med sin fuldmagt står for i så centralt et spørgsmål som Deminor.