kværulantforrykthed, (1. led præs. part. af mlat. querulari 'klage over', af lat. queri 'klage'), vrangforestillinger (paranoia) præget af forurettelse og retfærdighedstrang. Kværulantforrykthed adskilles således fra almindeligt kværulanteri. Symptomerne udvikles ofte gennem et længere tidsrum hos personer med et rethaverisk temperament samt en særlig sårbarhed over for krænkelser. Den pågældende har med rette eller urette været udsat for modgang, fx tabt en retssag. Vedkommende kæmper nu for sin sag, skriver læserbreve til aviser, klager til ombudsmand etc. Hvert afslag får den pågældende til at føle sig dybt uretfærdigt behandlet af et "gennemråddent samfund". Intet kan få den kværulantforrykte til at ændre sin overbevisning. Den fastholdes trods afgørende modargumenter. Det er derfor en vrangforestilling og ikke blot en særlig fast personlig overbevisning. Det kan på kort sigt være vanskeligt at afgøre, om der foreligger vrangforestillinger, men sjældent på længere sigt. Voldshandlinger kan i sjældne tilfælde ses. Da den pågældende ikke mener sig syg, kommer behandling med psykofarmaka sjældent på tale. I det lange løb bleger tilstanden ofte noget af.

Kan du selv se pointen ? - ellers trænger du godt nok til briller !

Rizla.

Det går mig rigtig godt, især når jeg skimmer at Pete er ved at gå i spåner.
Drej over på Vestas Shareholders og deltag i en konstruktiv debat omkring Vestas. Det gælder selvfølgekig også Pete, hvis han har hentet sig?

Mvh.

Vagn

Der er intet som kan debateres mellem dig og VWS i fortroligheds oejemed.... Det eksisterer bare ikke, VWS skriver der gives ingen fortrolige oplysninger til nogen partner store som smaa, det gaelder vel ogsaa dig. Hvad er der saa tilbage at debate i fortrolighed, INTET, med mindre i sidder og debaterer din soen eller andet som er totalt irrelevant for VWS. VWS kan ikke lide dig, det har du maaske ikke fundet ud af endnu,,,,, virksomheder kan ikke lide folk som vil skifte det og det andet, og ved samme lejlighed vil presse sig magtfuldt ind i bestyrelsen...... Det eksisterer heller ikke i den virkelige verden. Maaske en dag ved lejlighed, du skulle tage ud i den virkelige verden, istedet for at smaasvindle dine medlemmer for deres penge, for vi kan vel vaere enigen om at de INTET absolut INTET har faaet for deres penge, undtaget selfoelgelig de fortrolige samtaler dig og VWS imellem omkring din soen.

Lad os nu komme tilbage til de spoergsmaal; som er blevet stillet dig, jeg har svaret paa mine.

Antal medlemmer i VS

Peter Hs manglende tilknytning til VS

Hvad er gevinsten ved Peter Hs eventuelle indtraeden if bestyrelsen, da han har maettet frasige sig alt kendskab til VS, for bare at komme i betragtning ( det er et clue om, at din forening ikke er specielt vellidt i VWS)

Jeg syntes det for at sige det paa alm. dansk er lidt irriterende du dukker op her, tydeligvis har du intet at byde folk her, og din eventuelle blokering har vaeret debateret paa VWS chatten. Folk var dog enige om ikke at blokere dig, ikke saa meget for din viden, men mere for underholdningsvaerdien... Men jeg syntes nu du begynder at skubbe til nogle graenser, som jeg ikke specielt syntes om herinde.....

Ud over det, VS formaal at skaffe en hoejere kurs for VWS aktier, har du checket din hitratio paa den, hvis folk havde koebt din ide og aktier samtidig.

Jeg kan læse hvordan det går dig Vagn. Derfor vil jeg nu give dig ro og ikke stille flere spørgsmål om Vestas Shareholders.

Med håb om alt vel for dig
Windstyrke

Men Vagn, vil du?

Jeg har skrevet det til dig før, og gør det gerne igen, lad os debattere og sågar diskutere, men første gang du bliver personlig, så er dialogen slut.

Du vælger selv, om det skal være på PI eller på VS.

Værs'go, nu har du fået invitationen.

Vagn du gør kun dig selv mere til grin....

Lars, var selv inde på din side og læse.

Dine spørgsmål forklarer selv, hvorfor du er uden for pædagogisk rækkevidde. Lars har simpelthen takket for forklaringen. Han forstår åbenbart forskellen mellem fortrolighed og fortroligt. Jeg kan anbefale dig at gå 10. klasse om, og forsøge dig igen.

Mvh.

Vagn

Kan du ikke forklare mig, på dit flotte dansk hvor jeg fordrejer eller opføre mig lavt på din side.

Vil faktisk anbefale dig at søge hjælp, du føler dig forfulgt og undersøger formodenligt slet ikke med resten af din bestyrelse om de kan stå inde for dine skriverier, for du er meget langt ude.

Du har ikke smidt en kopi af Lars svar her i debatten, hvorfor?

Men Vagn, har faktisk så ondt af dig, på nuværende tidspunkt, at jeg ikke vil drille dig mere.

Når du nu har travlt med at rette funde til fonde, går jeg ud fra at det er fordi korrekt sprog betyder meget for dig - derfor vil jeg da også gerne hjælpe dig lidt:

fakts, her mener du vel fakta/facts

hovededet, her mener du vel hovedet

Eller er der tale om en såkaldt Freudian slip? Du har jo udvist visse vanskeligheder ved at bruge hovedet til at forholde dig til fakta.

Ingen kan som jer give mig et billigt grin. Jeg tror ikke engang at I selv tager jeres udgydelser alvorligt, der må trods alt være grænser. Vås, Vås og atter vås fordrejninger og perfide beskyldninger er hvad I kan præstere. Golfhouse har vist sig fra sin laveste side på vor hjemmeside. Tak for det.
Pete der er så betydningsfuld, at han taler med de fleste Hedge funde (han mener vel fonde), har endnu ikke kunnet bekræfte sin løgnepåstand vedr. BlackRock og så fremdeles, selv læsere der er tilhænger af kulørt læsning, vil have svært ved at tage jer alvorligt.

Derfor fortsæt jeres kandestøberdebatter og illusionsnumre, så holder jeg mig til sandheder og fakts, uanset om I på PI vender det hele på hovededet(undskyld fornuftige læsere på PI, jeg ved udmærket at det kun er nogle få af PI debattører som er uden for pædagogisk rækkevidde).

Med venlig hilsen

Vagn

Er der kommet svar på hvorfor Lars, fra IR tolker dit indlæg på samme måde som resten af befolkningen og ikke som du har skrevet det danske sprog?

Vi vil jo gerne se svaret, så jeg kan sende det tilbage og høre hvorfor han har svaret som han har

Og vedr. det danske sprog er du måske den dygtigste herinde, men din pli til at svare høfligt på spørgsmål og lign. der har du en stor brist.

Smider lige dit link, og et af dine medlemmers svar til dig på det.

Kan især godt lide denne linie Citat "Foreningen er til for alle Vestas aktionærer, er deres ejendom og den administreres kun af mig"

Her svarede du jo så løgnagtigt tidligere, at den blev administreret af en bestyrelse og et udvalg?

Jeg læser ingen svar på mine spørgsmål til dig i det du skriver(henvisning er ikke svar), så jeg paster dem lige igen samt dit svar.
Jeg forstår desuden ikke hvorfor du i dit svar til mig skriver noget jeg anser for fortrolige informationer om dig samt Peter og Co

Jeg spurgte:
Hej vagn
Jeg har gentagende gange læst at du ser/opfatter VS opgave som, at hæve kursen på Vestas. Er det hvad VS kan tilbyde som central interesse?

Du beskriver Ditlev som en leder du vil afskedige. Hvad er årsagen?

Hvad vil du foreslå bestyrelsen i Vestas sætter som mål for virksomheden?

Du svarer:
Windstyrke

Jeg overlader trygt afskedigelse eller ej af DE til den nye formand. Hvad årsagen er til min opfattelse af DE kan du læse på Vestas Shareholders.

Til Peter og Co så har jeg sagt det som bør siges om useriøs og uanstændig debat, og det må være nok for nu. Jeg har forsøgt at apellere til en anstændighed debat om et emne, men det er blevet, som sædvanlig, til personfnidder og løgnehistorier rettet mod min person, der, uforståeligt for mig, åbenbart er meget interessant. Emnet som burde diskuteres er der ingen der har lyst til at debattere.

Så tak for sangen selv om den lød lidt falsk og hul. Vi kan tales ved en anden gang.

Mvh.

Vagn

Den eneste der er i krig mod DE er VS og han har ingen opbakning kan du jo se

Det skal dog retfærdigvis siges at han er ved at lave en kovending overfor bestyrelsen og DE.

Golf.

Jeg er sikker på hans langsigtet model for Vestas vil vise de er på rette vej og har den rette strategi i det uhyrlig svære markedet som pt. hærger branchen. Ingen havde troet den af syndikatet opfundet finanskrise blev så slem!

Så DE forsæt endelig med dit "Pokerface" og lad dig ikke slå ud. Konkurrenterne er ved at falde fra i svinget

MIFFEN

Nu har vi lavet lidt liv i dit eget debat forum, du kan jo saa passende svare derinde.

Spoergsmaalne er ret vigtige for VS, idet de via det korrekte svar vil belyse om VS har indflydelse, eller aldrig vil faa inflydelse

Tvivler på Lars svar er positivt, da jeg som sagt linkede til dit indlæg og spurgte om det forholdt sig sådan, så det er faktisk ham du sviner i mailen, men lov nu at lægge den online

og denne linie er super citat" vi ville aldrig påstå noget sådant, selv om det havde været tilfældet"

Jeg bemærker at Peter Bøgh Larsen har rettet henvendelse til dig for at få din udtalelse omkring en påstået udtalelse på Foreningen Vestas Shareholders hjemmeside. Vedkommende der åbenbart ikke mestrer det danske sprog, kan ikke skelne mellem fortrolighed og fortrolig. Der har fra nogle medlemmer været argumenteret for mere information fra Vestas, til det har vi skrevet på vor hjemmeside, som rigtigt er, at vi har fået visse informationer fra Vestas i fortrolighed, hvilket jo ikke er det samme, som at vi har fået fortrolige oplysninger, hvilket jo ville være i strid med lovgivningen, og vi ville aldrig påstå noget sådant, selv om det havde været tilfældet.

Peter Bøgh Larsen blev i sin tid vraget som kandidat til foreningens bestyrelse, derfor har han et ambivalent forhold til foreningen og min person i særdeleshed.

Vi har forsøgt at fortælle vedkommende, at vi altid indleder vore henvendelser til IR med "fortroligt" som indikerer at vi ikke offentliggør eventulle besvarelser fra IR.

Med venlig hilsen

Foreningen Vestas Shareholders

Vagn Schou

Du trækker dig ydmygt, som en såret hund.

MEn igen vil jeg kommentere for du trækker dig, med indlæg om vi kommer med løgne og lign.??

Det var dig der påstod fortrolighed, selv IR tolkede dit indlæg forkert?

Det er dig der ikke vil fortælle hvorfor i har fusket med vedtægterne?

Det er dig der ikke har indrømmet du reelt sidder på magten, din formodentlig voksne søn bor hjemme (hmm) og arbejder for dig, hvilket betyder han er underlagt dine mærkelige luner. Søren har ingen hørt fra, end ikke et lille forsvar for dig eller foreningen herinde?

Du svarer ikke på hvorfor Peter H. skulle være inhabil hvis han var repræsentant for VS som sikker står for Vagn Schou. (godt tænkt af dig)?

Du redegør ikke hvad de penge du har indsamlet går til, hvilket en bestyrelse i en forening altid bør kunne gøre. kontoudtog kan jo nemt lægges op på din side og nej det er der intet fortroligt i?

Du svare ikke på om det er dig og din søn (som stadig bor hjemme) der er på valg til næste generelforsamling.?

Men Vagn, ingen her havde forventet du kunne svare på et eneste spørgsmål, så det er helt ok, føler med dig.

Det eneste argument du har haft imod rigtig mange herinde og på din egen side er, at vi andre intet forstår, sørgeligt, men der findes faktisk diagnoser for din personlighed.
Hvis vi andre ikke forstår, kunne det jo være du formulere det forkert, de fleste af os herinde har faktisk nok flere skoletimer bag os end du har.

Men tak fordi du endnu engang har bevist hvorfor man skal holde sig langt fra dig og din søns, både i dette projekt og hvis man skulle støde på jer i fremtiden. indrømmer jeg også er lidt bekymret for Søren, da han plejer at have tid til at debatere, men nu het har trukket sig tilbage, det ville klæde ham at trække sig fra VS inden hans navn også bliver ødelagt.

Jeg overlader trygt afskedigelse eller ej af DE til den nye formand. Hvad årsagen er til min opfattelse af DE kan du læse på Vestas Shareholders.

Til Peter og Co så har jeg sagt det som bør siges om useriøs og uanstændig debat, og det må være nok for nu. Jeg har forsøgt at apellere til en anstændighed debat om et emne, men det er blevet, som sædvanlig, til personfnidder og løgnehistorier rettet mod min person, der, uforståeligt for mig, åbenbart er meget interessant. Emnet som burde diskuteres er der ingen der har lyst til at debattere.

Så tak for sangen selv om den lød lidt falsk og hul. Vi kan tales ved en anden gang.

Mvh.

Vagn

Når Vagn nu har præciseret sin snak om fortrolighed til at VS ikke modtager fortrolige informationer fra Vestas IR, men blot behandler de offentligt kendte informationer de får i fortrolighed - svarer det så ikke lidt til at ringe til DSB og få oplyst afgangstiderne fra hovedbanen, mod at man lover at at behandle oplysningerne fortroligt?

Man fristes jo til at mistænke manden for udelukkende at bruge ordet fortrolighed for at fremstå vigtigere end han er, men det kan da selvfølgelig ikke passe med det fine menneske.

PS: Jeg regner med at ovenstående indlæg vil blive behandlet i fortrolighed af læserne, og ikke spredt til den del af befolkningen der ikke har en internetforbindelse...

jeg alene har raadighed over 3 mio VWS aktier men de kan ikke registreres, idet de er laant get the drift.

Mit svar til dig kan du se i dit eget forum da det ikke er til spam herinde.. Her taler vi omkring alvorlige ting saasom VWS. Dette er ikke en klub, hvor der opkraeves gebyr for ingenting her foelger der noget med, hvilket man ikke kan sige om din side.

Svar nu paa de spergsmaal som bliver stillet til dig, istedet for at vige udenom.

Og din kontakt ved Blackrosk kan jeg nu lokalisere, tak for det.

PI'er debatterer normalt seriøst og sobert, men i dette tilfælde er det vigtigt, at Vagn har dette vindue til at udstille sin egen inkompetence. For hvert indlæg Vagn skriver, graver han sin egen afgrund dybere, fordi man på PI ikke censurerer hans indlæg væk.

Vi skal stå model til Vagns opførelse, så vi kan udstille formanden for Vestas Shareholders som den person han er. Vi skal stå model til Vagns opførelse, så alle Vestas aktionærer har mulighed for at læse og lære om den person og den forening de overlader deres aktier og mandat.

I forlængelse af mit tidligere indlæg i denne tråd, beder jeg jer igen bemærke mønstret. Dialogen startede dog denne gang i VS forum, men også her i relativt pæne toner fra Vagn, hvorefter hjernen brænder af i eder og forbandelser.

Bemærk også Vagns hovedargumentation, sprogets kvalitet. Alligevel er det Vagn der siger, hvor vi andre skriver, staver forfærdeligt, argumenterer i talesprog med bandeord og eder, sidst men ikke mindst argumentere personligt.

Enhver der ved bare en smule om det danske sprog kan læse, at det er et barn i 8 klasse eller en gammel mand der skriver. I øvrigt hed han ikke Jens Fup, men Jens G.
Under alle omstændigheder bør det ikke være en voksen mand, der i dag står i spidsen for den pt. eneste aktionærforening for Vestas aktionærer, der skriver sådanne indlæg.

Men fint nok, lad ham grave sin egen grav. Golfhouse, Cykling, Pete, jeg selv og et par andre, har en gammel høne at plukke med Vagn. Men jeg vil stadig opfordre alle til, ikke at kommunikerer med Vagn, da det er næring til hans bål. Vi er helst fri for at debattere med Vagn, men kan ikke blive fri for hans henvendelser. Hvis/når vi argumentere med Vagn, så er det med argumentets magt og ikke personligt. Vi synker ikke ned på Vagns niveau.

Vi beder om nogle enkelte og simple svar fra Vagn, som vi ved han ikke kan give et sandfærdigt svar på, uden at røbe sig selv som utroværdig og løgner. Og vi skal blive ved at kræve disse svar, så længe Vagn udtaler sig offentligt på vegne af VS, og så længe Vagn er til skade for Vestas Wind System.

Vagn har f.eks. påstået, at han havde fortrolige informationer fra IR, og er nu grebet med hånden i kagedåsen, og reaktionen er bare så pinlig og uværdig. .

Men meget værre er det vel, at VS med Vagn som formand, tilsyneladende har foretaget vedtægtsændringer, uden om generalforsamlingen. Hvis det er korrekt, så er det vel mistænkeligt tæt på en kriminel handling, da det er en betalende medlemsforening?

Men hvad ved jeg? Andet end jeg er en af dem der kan dokumenterer det. Men pyt, jeg er lidt ligeglad med den kriminelle del, men jeg er ikke ligeglad med den troværdighed som Vagn skal nyde som formand.

Så vi skal vedholde, at kræve svar på nogle enkelte spørgsmål som Golfhouses: Er der foretaget vedtægtsændringer fra den stiftende generalforsamling og til nu, uden om en generalforsamling?

Intet personligt, blot en særdeles relevant information i debatten.

Husk, det er Vagn der henvender sig til os, ikke omvendt. Vi søger ikke konflikten, det gør Vagn. Vi giver bare svar på tiltale.

Nok for denne gang.

Hjulmand