Jeg havde (og har) nemlig lidt aktier i American Oriental Bioengineering, som blev afnoteret fra vidst nok New York Stock Exchange for så at blive noteret på OTC, hvilket ikke var noget, der ligefrem gavnede aktiekursen, og også noget uhyre rod fordi man så ikke kan handle den gennem nordnet. Jeg er faktisk stadig usikker på hvoradan jeg får den solgt når den tid kommer :o(

Men et salg af Vestas ville jeg efterhånden se som positivt, forudsat at det sker til en kurs omkring 100... (Så kan man jo altid købe (mere) Ming Yuang Wind power, hvis man føler sig draget af vindmøllebrancnen) ;o)

Hvis det på baggrund af skuffede aktionærer skulle lykkes Vagn og samle 10% af aktierne.Kan jeg godt forstå baggrunden.

Selvfølgelig er vi frustrerede og skuffede.Men så længe Vagn ikke er i stand til og definere foreningens målsætning.

Så skal jeg ikke være med.Forenings forhold til kritik og demokratisk forenings kultur er efter min mening også stærkt bekymrende.

Vagn mener ikke at et salg under kurs 250 er en samtale værd.

Samtidig ved vi ikke som udenforstående hvilke problemer Vestas realt står med.

Så og give Vagn mandat til vetoret med 10% af aktierne er set med mine øjne katastrofalt som aktionær.

Jeg har ikke læst på deres hjemmeside i noget tid. Sidst var formålet et andet end i dag, kan jeg se.

Den grundlæggende tanke med at forhindre et opkøb og en mulig afnotering ved at sikre 10 % i Danmark, kan jeg nu stadig godt lide. Ærgerligt, at det udvikler sig som så.

Lad mig forklare:
Grundlæggende har jeg valgt at tro på den nye ledelse. Jeg tror på, at de har lært af de tæsk der er uddelt, grundet utroværdighed.
Således tror jeg på, at Vestas meddelelser er rigtige og resten er gætteri og spin.

Men jeg udtrykker også en bekymring for en situation, hvor den nye ledelse også viser sig at være utroværdig. I så fald, er situationen en helt anden. Og ja, jeg sætter lighedstegn mellem en Emission nu, og utroværdighed. Vestas kan ikke udsende en 1H i august, med de beskrevne forventninger til 2H, og efterfølgende lave Emission, grundet kapitalmangel.

Jeg mener, Vestas på nuværende tidspunkt bør koste omkring 80. Men jeg forstår godt, argumentationen for f.eks. kurs 30. Netop fordi, det er faktorer som tillid og troværdighed der har påvirket kursen de sidste par år, og ikke alene nøgletal, så kan man argumentere for begge scenarier, alt efter tro.

Jeg bakker helt op omkring dine antagelser om et rimeligt kursniveau på kurs 80+-. Problemet er blot, at det ikke er dig og mig, alene der bestemmer hvad kursen skal være.

Marked havde sendt aktien i kurs 25 og det er udgangspunktet for forudsætningen. Q2 burde alt andet lige, være nok til at retfærdiggøre kurs 30. MHI får aktien til at springe, men når nyheden ikke understøttes af flere fakta, og Bloomberg skriver det som andre tænker, ja så falder den tilbage igen.
Jeg burde ikke have skrevet "normalt", men skrevet rimeligt. Beklager.
Jeg antager, at et rimeligt leje så vil være omkring 30, stadig alt andet lige.

Der er nye købere på TA, der må spring fra på deres Stop Loss. Shortere der lige har suppleret på 45-50. Der er rigtig mange der sælger og/eller holder sig væk, alene på rygtet om Emission.
Emission i kurs 16 vil helt sikkert også trykke kursen yderligere, idet rigtige mange er af den fejlopfattelse, at emissionskursen er et udtryk for aktiens reelle værdi. Nogen mener endda, at emissionen skal være i kurs 12, altså en endnu større udvanding af aktien, end dine forudsætninger.

Selv om der er nøgletal der siger at aktien er for billig, og jeg også syntes det, så har jeg svært ved at modargumentere for en fair pris på f.eks. 30.

• Vestas tjener måske nok penge på møllerne igen, men nu sælger de ingen. Der er langt til 7000MW.
• Fyrer de nok?
• Omkostningerne til udvikling belaster.
• DE - effekten.
• Meget mere.

Jeg skriver til alle der gider læse det, at kapitalbehovet på de 500 mio må være opspind, Vestas forventer frit cash flow på 1 mia i Q4. Men jeg står tilsyneladende alene med den opfattelse, selv om det står i 1H. Hvis Vestas nu har et kapitalbehov, så forstår jeg da godt at aktien skal i 15-20. Det er helt utroværdigt, at udmelde de nuværende meddelelser, for derefter at lave Emission. En Emission i foråret, ville have været troværdigt, men ikke nu.

Fælde eller ej, så har jeg ganske enkelt svært ved at se lyset, hvis også den nye ledelse også er utroværdig. Husk på, at langt hovedparten af de store investorer har solgt og bliver væk, grundet mistillid/utroværdighed. En Emission vil ikke gøre det bedre.
En hypotese kunne være, at hvis makro er Status Quo, men Vestas ledelse igennem forløbet havde været troværdige og informative, så havde kursen været rimelig=80??

Teknologien virker i det virkelige liv.

Læs ordenligt på lektien inden du kommer med ovenstående vrøvl.

Hvis en fremtidig indtjening på 10kr/aktie er inden for rækkevide indenfor 2-3-4år (mit gæt), bør kursen til den tid hedde ca. 150kr og derved ville en kurs på 80-100kr i mit hovede være rimelig pt (excl emissions-risiko). Derved burde kursen ligge 72kr og 92kr incl 50/50 emissions-risiko ;o)

Jeg har det dog også selv med at ryge i den fælde at opfatte en ellers komplet uhyrlig lav prisfastsættelse som værende helt normal (læs: rimelig) blot fordi aktien har været prissat sådan i nogle måneder/kvartaler. Men så må man sætte sig lidt og stirre på K/IV samt forventede fremtidige PE-værdier, og så kommer man som regel til fornuft igen ;o)

Bemærk i øvrigt at tallene i dette indlæg blot er nogle jeg lige slasker ud fordi de omtrænt lyder rimelige i mine ører - intet nærregnet i dem.

Jeg har brugt meget tid på FA og TA, men alligevel lykkes det mig med stor "succes", at overbevise mig selv om, at blive i Vestas. Det er da for dumt.

Og nej, Der har ikke været meget godt nyt, og jeg har heller ikke det store problem med at Børsen er kritisk, for det har også været berettiget. Men der er vel ingen grund til at gøre alt nyt til dårligt nyt, og det er min oplevelse.

Den nye bestyrelse og direktion er da godt nyt. (Jeg undlader debatten om DE, men konstatere at der må være en årsag til, at han er der endnu).

Siden Q1 har der vel ikke været rigtig dårlige nyheder?

Det bevilget overtræk er gjort til dårligt nyt, men det er noget vrøvl. Vestas går i banken og beder om et overtræk til at dække en unormal høj produktion ind. Det er da godt nyt. Det havde da først været dårligt nyt, hvis banken sagde nej. Såfremt der ikke er frit cash flow ved næste test, så er det dårligt nyt, ikke før. Forventet cash flow ved Q4 er 1 mia Euro.

Forhandlingerne med MHI er vel ikke en dårlig nyhed? Objektivt set er det positivt at der er en kontakt. Ledelsen arbejder på sagen og på flere fronter end vi lige vidste og/eller ved.

Bert efterlyser en investor der kan gå ind med 10 - 20 %. Begrundelsen er ikke pengenød, men et behov for en tungtvejende sparringspartner. Super professionelt. Ikke nok med at Bert får en sparringpartner, men han reducerer formentligt også rentebyrden.

Vestas glipper ordrer og kan nok ikke hente den først udmeldte ordremængde. Men det er først rigtig dårligt nyt, hvis de ikke er i stand til at regulere variablerne og holde tilfredsstillende DG. Det er vel lige netop derfor Vestas undersøger mulighederne for at øge mængden af underleverandører, så de kan minimere mængden af fyringer/ansættelser, alt efter ordremængden. Men det er i sig selv ikke dårligt nyt, at Vestas fyrer folk, tværtimod. At de evner at tilpasse organisationen, så Vestas igen kan give overskud, er positivt.

Hvis du tillægger tidens kursudsving og emissionsrygter væsentlig betydning, så har du ikke din FA på plads.

En udpræget negativ holdning har været berettiget, men er det ikke mere.

Først og fremmest forudsætter jeg, at stigningen fra 25 og op, hovedsagligt skal tillægges rygtet og bekræftelsen af rygtet om MHI. En forhandling vi dybets set intet ved om, andet end at ledelsen arbejder på sagen. Indtil vi får rigtige nyheder, vil kursen falde tilbage efter en tid, og kursen vil falde tilbage til et "normalt" leje, efter Q2, som i øvrigt var positivt.
Mit bud er ca. kurs 30. Først herefter skal emissionen indprises og så er vi i kurs 22 ved 50 % sandsynlighed. Hertil skal først indregnes en faktor for hysteri, for dem der ikke kan holde på positionerne ved så lave kurser. Herefter skal der indregnes en faktor for produktionen af sensationsnyheder, der digtes for at opretholde presset på Vestas. Og så har vi end ikke tillagt short nogen betydning.
Hvor er vi så? Kurs 16? Kurs 10?

Når det så er skrevet, så har jeg bare et spørgsmål til pressen, hvem siger at Vestas skal bruge 500 mio Euro? Det er endnu et rygte, og smart er det. Mon det er de samme personer, der først lækker rygtet om forhandlingerne med MHI, shorter, og herefter lækker et rygte om Emission?

• turin

Så med Emission er man maksimalt 16kr værre stillet pr Aktie end uden Emission.

Hvis der pt er 50% sandsynlighed for Emission burde der være 0.5x16kr=8kr indiskonteret i kursen.

Dvs kursen burde stige 8kr hvis vi slipper for Emission og falde 8kr hvis der kommmer en Emission (i hvert fald hvis folk reagerede 100% rationelt). Og så er der ikke en gang taget højde for at egenkapitalen jo stiger lidt hvis der kommer en Emission, så de 16kr man skal indskyde ekstra pr Aktie er jo ikke bare tabt.

Mvh Casper - absolut ikke fan af emissioner, men denne vil trods alt være relativt beskeden

• turin

Hvis det er rigtigt så skal vi nok ret langt ned mod de 25 desværre.

Og i morgen-panikken er det da også danske investorer som er netto-sælgere – mens udenlandske er netto-købere. De får nok nok lige lukket nogle shorts her til billige penge...

Tag nu ovenstående. Overskriften og teksten taler om tab på 200 mill på en argentinsk kunde der vil betale i pesos. Alvorligt nok skulle man mene. Men at læse ud fra artiklens egne ord, så er det samlede tilgodehavende 200 mil. Og valuta effekten omkring 33% altså 66 mill, ikke tab på 200 mill.