Genmab — Oktober 2024
-
Oduk - tror mange nødig kommer med konkrete mål. Selv har jeg i mange år afholdt mig fra at udtale mig om egne kursmål. For mange år siden, kunne jeg godt finde på at skrive om såkaldte “blue skye” kursforestillinger, altså flere år frem, hvis og såfremt alle ting lykkedes. Har siden holdt mig til at referere til opsamling af analytikermål. Men vil godt bekende, at mit sigte pt er mindst!! på højde med SB’s mål.
-
Er lidt usikker på hans ark, som er fantastisk (mange tak SB), idet jeg ikke kan forholde mig konkret til hans omk. Niveau, men til gengæld bl.a finder hele hans tilbagediskontering og PE antagelser som værende for lave. Summen er imidlertid mindst på højde med hans kursmål. Det er blot vanskeligt at sige, hvornår markedets stemning vender. At der er grundlag for væsentligt højere kurser, end dagens, er i mine øjne uomtvisteligt. Spørgsmålet er kun tidshorisonten.
-
OG naturligvis lytter jeg til JW, men helt klart derefter med skelen til analytikere, hvor der virkelig læses kritisk, og så ellers egne opsamlede forventninger. Bruger megen tid på nogle få aktier, hvorimellen Gen er. Naturligvis ud fra sandsynligheder, hvor jeg prøver at holde mig til kendt praksis, faser, resultater, historik og andet. Så det starter nærmest ved 0% og så ellers hele vejen op til 75% og lidt højere. Men så er vi lige før endelig godkendelse.
-
Når det kommer til virksomheder med høj vækst og mindre enkle cases (som Genmab) så er min tilgang følgende. Jeg prøver først og fremmest at ignorere den kortsigtede aktuelle markedsstemning mht. aktien – uanset om den er positiv eller negativ. Så overvejer jeg om der er en case for virksomheden, som basalt set undervurderes af markedet. Til at vurdere det kigger jeg på analytikernes estimater for indtjening 3 år frem i tiden (Tradingview under emnefeltet ’Forecast’). 1/6
-
Så dividerer jeg selskabets aktuelle enterprise value/EV (dvs. markedsværdi minus nettogæld) med den forventede earnings. Det minder om den mest anvendte multipel ’Price/Earnings’, men er i min optik bedre fordi den ”straffer” virksomheder med en høj nettogæld og belønner virksomheder uden gæld og evt. med penge i kassen. Ved at bruge den forventede indtjening 3 år ude i fremtiden bliver estimatet naturligvis mere usikkert, 2/6
-
men til gengæld får man i min optik taget fint højde for vækstselskabers forventede indtjeningsvækst. Hvis selskabet selv 3 år ude i fremtiden har en meget høj EV/Earnings så er jeg ude. Det er dog værd at bemærke, at jeg naturligvis forsøger at holde for øje, hvorvidt vi har at gøre med et vækstselskab eller en cash cow når man vurderer, hvorvidt ’EV/fremtidig Earnings’ er høj. 3/6
-
Genmab vurderer jeg som et vækstselskab da earnings ventes at stige med 116% jf. analytikerne jf. Tradingview fra 2024 til 2027. Normalt ville jeg være villig til at betale op mod ’EV/fremtidig Earnings’ på op mod 25-30 for vækstselskaber, hvor jeg føler mig tryg ved vækstcasen (p.t. f.eks. Nvidia, Amazon, Uber, MercadoLibre). Mht. Genmab vurderer jeg dog, at risikoen p.t. er stor pga. usikkerheden om patentudløb, SuperDara og J&J. 4/6
-
Jeg føler dog, at de har bevist deres værd kontinuerligt og føler mig tryg ved, at de ganske enkelt har nogle af verdens førende forskere inden for deres felt og tror på, at de kan have nogle fantastiske andre ting på vej. Alligevel føler jeg pga. usikkerheden at en ’EV/fremtidig earnings (2027)’ på ca. 17 er rimelig. Tager man Genmabs aktuelle markedskurs og holder op overfor den forventede indjtening på 185 kr. pr. aktie i 2027 giver det en P/E27 på 8,7. 5/6
-
For at korrigere P’et om til enterprise value ser jeg på EV/P, hvilket pt. er 90 mia. divideret med 105 mia. fordi Genmab har en positiv kassebeholdning på ca. 15 mia. Det giver en justering så P/E27 skal ganges med 85,7% således at EV/E27 ender på 7,46. Så dividerer jeg min rimelige EV/E27 på 17 med den faktiske på 7,46 og får 2,28. Det ganges med den aktuelle kurs på 1615 og gør, at min fair pris for Genmab p.t. er 3.680 kr. 6/6
-
Ikke mindst de der kun skriver med laaange mellemrum. Både de positive og de kritiske. Og tænk lige på den guldgrube, der ligger i de der nærmest skriver dagligt. Efterhånden nærmest med hver deres speciale. Hvad skulle f.eks vi gøre uden E L’s nyheder. Undskyld jeg kun nævner en, for der er flere
-
Fuldstændig enig Darvin. Oduk, der findes et hav af forskellige metoder til at prisfastsætte en aktie fx Gordons udbyttemodel, Grahams Number, DCF- og Eva modellen og fælles for dem alle er at de kræver en række forudsætninger som sjældent holder i praksis. Derfor holder jeg øje med forskellige analytikeres kursmål da de kan være lige så rigtige eller forkerte end alt muligt andet man kan stoppe ind i excel
-
Enig JKY og de ligger pt på knap 2.600 i snit. Uanset hvad, så ligger vi dog som markedet vil. Det kan man så konkludere på som man vil. Holde sig væk, sælge eller købe. Markedet omkring Genmab er, efter min mening, præget af overdreven angst, og som bekendt køber de fleste først efter markedet er vendt, og allerede har rykket sig. Har da taget fejl før, akkurat som mange andre, men er her i gruppen der allerede har købt op
. Tager jeg fejl, tager jeg den med. -
@ Darwin tak. Ja det er p.t. min næststørste position. Jeg solgte faktisk ud da de tabte voldgiftsagerne og fordi jeg dengang var mere usikker på de andre ting i porteføljen. Men med opkøbet af ProFound og udviklingen i resten af portføljen og det at vi nærmer os nogle flere kliniske resultater fra SuperDara er casen i min optik blevet mere og mere interessant den seneste tid. Bare en skam at resten af markedet ikke er enig med mig
-
@Darvin tusind tak for dit indblik i hvordan man prissætter pipelinen, jeg vil prøve se om jeg kan indhente lidt data for % i de givne faser. Jeg er 100% enig i alt hvad du skriver, også ift. at afgive et kursmål selv. Intentionen var ikke at bruge den enkelte kursmål, men at tilføje det til den samle bunke af alle "price-target" (inkl. bankernes) for at have en range :). De er enormt dygtige herinde på PI, og en kæmpe
inspiration for min som privatinvestor. -
Selvtak. Det jeg ser som fordelen er, at det gør mig i stand til meget hurtigt at vurdere, hvorvidt jeg behøver gøre mere ud af en aktie. Man skal selvfølgelig bruge modellen med kritisk sans og bl.a. tage et kig på, hvorvidt earnings estimaterne udvikler sig nogenlunde jævnt. Hvis estimaterne for tredje år afviger meget kan det skyldes, at der kun er ganske få analytikere så har estimeret earning 3 år frem. I så fald skal man nøjes med at kigge 2 år frem eller helt droppe at bruge modellen.
-
@Darvin, 8/10 kl. 10:30. Angående omkostningerne er de fordelt ligeligt over hele perioden fra 2024 til 2040. Jeg har en fast profitmargin på 27% af omsætningen hvert år i mit seneste skema. Det er vanskeligt at beregne omkostningerne for hvert enkelt år, så de 27% er blot et gennemsnit. I nogle år kan profitten muligvis nå op på 37%, mens den i andre år kun er 17%. Jeg vurderer, at 27% er et realistisk gennemsnit. En analytiker fra Citigroup nævnte en margin på 30%.
-
En anden fordel er som jeg ser det, at analytikerne efter min vurdering virker mere tro imod deres earnings estimater end deres kurs targets. Det virker meget som om mange automatkorrigerer deres kurstarget, hvis kursen fjerne sig for meget fra target, mens jeg opfatter at de i højere grad tør stå fast på deres earningsestimater.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind